Al doilea dosar a fost închis, printre altele, din cauza cantităţii mici de droguri, dar şi a ”atitudinii sincere” de la momentul constatării faptei. Un dosar similar a fost deschis şi în ziua accidentului, ceea ce, conform DIICOT, ”nu semnifică formularea unor acuzaţii împotriva unei/unor persoane, ci instituie cadrul procesual necesar strângerii probelor pentru stabilirea corectă şi completă a stării de fapt care să permită adoptarea în cauză a unei soluţii legale şi temeinice”.
”Pe rolul D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Constanţa a fost înregistrată la data de 19.08.2023 o cauză penală în care se efectuează cercetări cu privire la fapta de deţinere, fără drept, de droguri de risc, în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea 143/2002. Această etapă nu semnifică formularea unor acuzaţii împotriva unei/unor persoane, ci instituie cadrul procesual necesar strângerii probelor pentru stabilirea corectă şi completă a stării de fapt care să permită adoptarea în cauză a unei soluţii legale şi temeinice”, transmite marţi DIICOT, ca răspuns la solicitările privind cauzele penale aflate în evidenţele D.I.I.C.O.T. în care a fost implicat autorul accidentului rutier produs în localitatea 2 Mai.
Instituţia precizează că în acest moment nu pot fi furnizate informaţii suplimentare privind stadiul anchetei.
Totodată, în evidenţele D.I.I.C.O.T. au fost identificate două dosare penale vizându-l pe Vlad Pascu, cercetările având ca obiect infracţiuni de deţinere, fără drept, de droguri de risc, în vederea consumului propriu.
”În fapt, la data de 5 aprilie 2017, a fost depistat de lucrători din cadrul Direcţiei Generale de Jandarmi a Municipiului Bucureşti pe o stradă din capitală, având asupra sa o foiţă de hârtie de culoare alba şi o punguţă din material plastic transparent conţinând cantitatea totală de 0,39 grame canabis. Prin ordonanţa din 30.10.2019 s-a adoptat în acest dosar o soluţie de clasare cu privire la infracţiunea de deţinere, fără drept , de droguri de risc, în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea 143/ 2002 cu motivarea că potrivit art. 113 alin. 1 Cod penal, minorul care nu a împlinit vârsta de 14 ani nu răspunde penal”, precizează DIICOT.
În cel de al doilea dosar înregistrat la DIICOT în anul 2022, s-au efectuat cercetări cu privire la fapta de deţinere, fără drept, de droguri de risc, în vederea consumului propriu, reţinându-se că la data de 3 februarie 2022 aceeaşi persoană (având vârsta de 18 ani) a fost depistată de organele de poliţie în incinta unui complex comercial din municipiul Bucureşti având asupra sa un pliculeţ din material plastic transparent ce conţinea cantitatea de 0,68 grame canabis.
”Prin ordonanţa din 21.12.2022 s-a dispus renunţarea la urmărire penală, reţinându-se că pentru infracţiunea cercetată legea prevede o pedeapsă cu închisoarea mai mică de 7 ani (infracţiunea de deţinere de droguri de risc pentru consum propriu se pedeseşte cu închisoarea de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă), iar în cauză nu există un interes public în urmărirea faptei în raport cu: conţinutul faptei (deţinerea pentru consum propriu de canabis); modul şi mijloacele de săvârşirea a faptei (elementul material, deţinerea, nu relevă un mod elaborat de comitere a faptei); natura drogului deţinut (canabis, drog de risc); cantitatea redusă a drogului deţinut; disproporţia vădită între cheltuielile pe care le-ar implica desfăşurarea procesului penal şi gravitatea redusă a faptei; circumstanţele personale ale făptuitorului, în vârstă de 18 ani la data săvârşirii faptei, fără antecedente penale şi având o atitudine sinceră la momentul constatării faptei”, conform DIICOT.
Soluţia adoptată de procurora fost confirmată de Tribunalul Bucureşti la data de 10.01.2023.
DIICOt precizează că, prin ordonanţa din 21.12.2022 s-a dispus, în conformitate cu prevederile art. 19 din Legea nr. 143/2000, evaluarea tânărului de către specialişti din cadrul Centrului de Prevenire, Evaluare şi Consiliere Antidrog din cadrul Agenţiei Naţionale Antidrog, în scopul includerii sale în circuitul integrat de asistenţă a persoanelor consumatoare de droguri.
”Pentru infracţiunea de trafic intern de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 s-a adoptat o soluţie de clasare, întrucât cercetările efectuate în cauză nu au condus la identificarea persoanei de la care a fost procurat drogul de risc”, menţionează DIICOT.
La un control făcut cu câteva ore înaintea accidentului, în maşina tânărului au fost găsite substanţe psihoactive, iar testul făcut după accident a relevat că tânărul se afla sub influenţăa a trei tipuri de substanţe psihoactive.
