Ministrul Justiției a participat la plenul de joi al CSM, unde a declarat că a discutat de două ori cu membrii Comisiei de la Veneția pe tema pensionării anticipate a magistraților. La rândul lor, Gabriela Baltag și Andrea Chiș, membri CSM, i-au explicat ministrului că până la modificarea legilor Justiției - în principal prin înființarea unei Secții de anchetare a magistraților - judecătorii și procurorii nu solicitau să se pensioneze anticipat, ci dimpotrivă, să rămână cât mai mult timp în sistem.
„S-a spus: Comisia de la Veneția a făcut praf ordonanța. Comisia de la Veneția - eu de două ori am discutat cu dânșii la nivel de principiu - ce spune: apreciem amânarea soluției de pensionare 20 de ani (n.r. - vechime) deși recomandăm abrogarea. Adică nu amânarea, ci direct abrogarea. Asta e treba legiuitorului. Ce mai spune Comisia în avizul pe care l-a dat? În trei rânduri spune că nu avizează Ordonanța pentru că nu a primit-o în mod formal, dar dacă și când o va primi o va examina și va emite un aviz. Probabil o să îl emită la Plenara din decembrie 2018”, a declarat Tudorel Toader.
Judecătoarea Andreea Chiș i-a spus ministrului că tot mai mulți magistrați depun cereri de pensionare anticipată, îngrijorați fiind de înființarea Secției de anchetare a infracțiunilor comise de magistrați.
„Mă bucur că ați ridicat această problemă. Aveam și până acuma pensionarea anticipată la 25 de ani vechime, din păcate nu doar în magistratură, ci și în alte profesii juridice și majoritatea colegilor nu au uzat de acest drept. Dimpotrivă, sunt foarte mulți colegi (...) care solicită să rămână în magistratură și după ce au împlinit 65 de ani, după ce au 30-40 de ani în magistratură. Dar de când au apărut propunerile de modificare a actelor normative avem liste întregi cu colegi care la 25 de ani vechime solicită să se pensioneze. Oare de ce fac acest lucru? Pentru că aceste legi au îngreunat foarte mult răspunderea magistratului, aducând atingere independenței acestuia și aceste lucruri le spune Comisia de la Veneția. În cazul răspunderii materiale vă recomandă să condiționați acțiunea în regres de o răspundere disciplinară - ceea ce Consiliul v-a propus atunci când i-ați solicitat opinia pe această Ordonanță de Urgență și nu ați preluat - și își exprimă și comisia de la Veneția niște îngrijorări, preluate de sistemul judiciar, cu privire la înființarea acestei Secții speciale de investigare a infracțiunilor comise de judecători și procurori. Sugestia este că trebuie renunțat la această secție, pentru că întreg sistemul judiciar este îngrijorat. Faptul că întregul sistem este îngrijorat rezultă din listele pe care le avem și astăzi în fața noastră de pensionare. Nu ați renunțat la aceste vulnerabiltăți”, a spus judecătoarea.
„Cum aveți talentul să duceți discuția în altă parte știm. Era vorba de...”, a întrerupt-o ministrul pe judecătoarea Andreea Chiș, moment în care a fost la rândul său întrerupt.
„Era vorba de o chestiune de politețe”, a fost replica judecătoarei Andreea Chiș, care a continuat: „Și eu știți că vă respect foarte mult opiniile și nu încerc să pun într-o cheie ce spuneți dumneavoastră. (...) Nu este un secret ceea ce v-am spus pentru că această discuție am purtat-o între noi - și știți foarte bine - înainte de a vă trimite opinia. Și am zis dacă renunțați sau dacă respectați ce spune Comisia de la Veneția în legătură cu răspunderea magistraților nici nu se pune problema pensionării anticipate, pentru că nimeni nu va uza de acele prevederi”.
„Spuneți simplu: cine a propus pensionarea la 20 de ani. Despre asta vorbim!”, a spus Tudorel Toader.
La rândul său, judecătoarea Gabriela Baltag a intervenit și a spus că CSM a lansat propunerea pensionării, scrie mediafax.ro.
„Pot răspunde eu, domnule ministru! (...) Consiliul Superior al Magistraturii este cel care a făcut acestă propunere. Trebuie să fim foarte corecți și nu vreau să mai asist la discuții duble: unele pe forumuri și altele în spațiul public; unele că suntem împotriva pensionării la 20 de ani și altele că nu suntem; Această propunere a pornit de aici, din Consiliul Superior al Magistraturii și dacă nu am denatura această inițiativă care a fost a noastră - și a fost o dorință a colegilor noștri - probabil că lucrurile nu ar fi stat așa cum stau în prezent. Iar în privința generalizării doamnă judecător, întreg sistemul judiciar este îngrijorat de această secție pentru că un singur om dacă nu este îngrijorat - și nu, nu sunt îngrijorată deloc - (n.r. - acel om) nu reprezintă întreg sistemul”, a declarat judecătoarea Gabriela Baltag.
