„Da, l-am examinat. Îmi asum mie în sută, sau sută de mii în sută, cum vreţi, rezultatul examinării. El avea examinări succesive. În 2015 fusese examinat în Franţa şi era normal, eco-cord şi... n-am văzut o coronarografie, e adevărat. Iar eu l-am examinat pe 12 ianuarie şi pe 14 ianuarie a făcut un eco-cord la Medas. Personal, repet, personal, mă îndoiesc că omul a avut ceva de provenienţă cardiacă. Dar, asta este. El avea modificări pe inferolateral, care fenotipic pot aparţine sportivilor... Fenotipului african. A făcut o ecografie, am văzut-o. L-am rugat să o legalizeze şi pe cea din Franţa. În România l-am văzut doi cardiologi a căror competenţă nu poate fi pusă la îndoială. Aşa a fost atunci. Dacă se găseşte altceva, asta este!“, a declarat medicul primar cardiolog de la Institutul Naţional de Medicină Sportivă, Adriana Maria Marinescu.
Ea a declarat că sportivul a avut două ecografii în Bucureşti care erau normale. "Modificările care sunt pe electrocardiogramă, pe suprafaţă, aparţin, cu o specificitate de peste 90%, fenotipului african. Fenotipul african nu are, teoretic, particularităţi electrocardiografice descrise ca specifice, în afara acestor unde T negative care pot să apară şi sunt recunoscute în literatură, dar există, într-adevăr, modificări ale undei T care apar preponderent la atleţi, mult mai puţin la fotbalişti, însă în cadrul cardiomiopatiei, care este o afectare structurală, într-adevăr, şi cu o bază genetică, pot să apară modificări ale muşchiului, ale structurii“, a susţinut medicul primar cardiolog care l-a consultat pe Ekeng.
Potrivit acesteia, puteau fi două evenimente: o cauză traumatică şi una netraumatică. "Eu am acceptat-o pe prima", a spus dr. Marinescu.
