Potrivit articolului, redeschiderea urmăririi penale este decisă de judecătorul de Camera preliminară, fără participarea procurorului, a suspectului sau a inculpatului.
“Redeschiderea urmăririi penale este supusă confirmării judecătorului de cameră preliminară, în termen de cel mult 3 zile, sub sancţiunea nulităţii. Judecătorul de cameră preliminară hotărăşte prin încheiere motivată, în camera de consiliu, fără participarea procurorului şi a suspectului sau, după caz, a inculpatului, asupra legalităţii şi temeiniciei ordonanţei prin care s-a dispus redeschiderea urmăririi penale. Încheierea judecătorului de cameră preliminară este definitivă”, se arată în comunicat.
În opinia Avocatului Poporului textul legal criticat este neconstituţional, contravenind dispoziţiilor art. 21 alin.(3) referitor la soluţionarea cauzei în mod echitabil şi art. 24 privind dreptul la apărare, din Constituţia României.
În speţă, supunerea confirmării ordonanţei prin care s-a dispus redeschiderea urmăririi penale -sub aspectul legalităţii şi temeiniciei-, judecătorului de cameră preliminară fără participarea procurorului şi a suspectului sau, după caz, a inculpatului, nu respectă exigenţele de soluţionare a cauzei în mod echitabil, în condiţii de contradictorialitate şi oralitate, şi nici dreptul la apărare.
