"Respinge ca nefondate apelurile formulate de Direcţia Naţională Anticoruptţie şi de inculpatul Rădulescu Cătălin Marian împotriva sentintei penale nr.265 din data de 30 martie 2016, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia Penală, în dosarul nr. 1627/1/2014", se arată în decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ), scrie Mediafax.
Judecătorii au decis menţinerea deciziei din luna martie, prin care parlamentarul a fost condamnat la la un an şi şase luni de închisoare cu suspendare.
Procurorii DNA l-au trimis în judecată pe Cătălin Marian Rădulescu în anul 2014, acesta fiind acuzat că: "în perioada ianuarie 2013 - februarie 2014, inculpatul, concomitent cu ocuparea funcţiei de deputat în Parlamentul României, s-a ocupat de administrarea şi controlul societăţii SC Concordia Con. Strade SRL, efectuând în acest sens operaţiuni financiare ca acte de comerţ incompatibile cu funcţia. Concret, acesta s-a subrogat în drepturile şi obligaţiile administratorului de drept, manifestându-se totodată şi ca director general al societăţii", preciza DNA la momentul respectiv.
Astfel, Rădulescu a efectuat nemijlocit următoarele tipuri de operaţiuni care intrau în sfera de competenţă a administratorului de drept / directorului general: a semnat personal documente financiar - contabile şi juridice ale societăţii, a efectuat interviuri pentru angajarea personalului, a reprezentat societatea în relaţiile cu terţii, negociind în mod direct contracte de execuţie, de prestări servicii, contracte de execuţie lucrări în subantrepriză, acorduri de asociere, contracte de cesiune creanţă, respectiv lucrări de construcţii a drumurilor şi autostrăzilor, a supravegheat şi controlat în mod direct şi nemijlocit activităţile legate de procedurile de participare a societăţii la licitaţiile publice, precum şi activitatea lucrătorilor din cadrul serviciului financiar – contabil al societăţii, stabilind detalii legate de facturare, plăţi, garanţii bancare ş.a., a depus diligenţe de identificare a unor potenţiali clienţi sau oportunităţi de afaceri pentru societatea SC Concordia Con. Strade SRL şi de recuperare a unor creanţe ale societăţii, s-a deplasat la faţa locului, în cadrul procedurilor de execuţie a unor lucrări, pentru supravegherea acestora, negociind şi recepţia, explică procurorii.
Spre exemplu, potrivit sursei citate, în exercitarea funcţiei de administrator de fapt şi director general de fapt al societăţii, Cătălin Rădulescu a negociat şi a obţinut adjudecarea lucrării de asfaltare a unui centru comercial din Piteşti, semnând în acest sens un contract de execuţie din partea SC Concordia Con. Strade SRL.
În cadrul negocierilor respectivului contract, în luna iulie 2013, deputatul i-a promis 10.000 de lei unei persoane, manager de proiect, pentru ca aceasta să nu ridice obiecţii privind execuţia lucrărilor de asfaltare. Promisiunea respinsă a fost reluată ulterior, la momentul semnării procesului verbal de recepţie, respectiv la 27 august 2013. La acel moment, persoana însărcinată cu avizarea calităţii lucrării a ridicat obiecţiuni cu privire la calitatea lucrării şi, pe cale de consecinţă, a condiţionat semnarea procesului verbal de recepţie de reducerea devizului, informa DNA la momentul trimiterii în judecată.
În această împrejurare, deputatul Rădulescu Cătălin Marian a reluat promisiunea iniţială privind oferirea sumei de 10.000 lei, pentru ca funcţionarul să semneze procesul verbal de recepţie fără obiecţiuni (şi fără reducerea devizului). Funcţionarul a refuzat din nou, motiv pentru care procesul verbal de recepţie la terminarea lucrărilor a fost semnat cu reducerea devizului.
