România şi Ucraina şi-au prezentat în luna septembrie concluziile şi propria soluţie pentru trasarea liniei de delimitare a platoului continental din Marea Neagră, în ultima săptămână a audierilor publice la CIJ pentru delimitarea platoului continental din jurul Insulei Şerpilor.
Bogdan Aurescu a demonstart în prima zi a concluziilor prezentate în faţa CIJ a demonstrat că linia de delimitare propusă de România este "rezonabilă" şi a criticat Ucraina care a insistat pe argumentul unic al lungimii coastei sale, transformând-o "în alpha şi omega a acestui caz, mantra sa".
Bogdan Aurescu, agentul României la Curtea Internatională de Justiţie, a arătat în faţa Curţii că linia de delimitare propusă de România în documentele scrise şi în timpul primei runde de pledoarii este "construită în mod adecvat şi constituie o propunere perfect rezonabilă". "Ea este fundamentată atât prin raportare la argumentele juridice detaliate, cât şi la probe", a spus el.
Configuraţia acestei linii în zona de delimitare din apropierea Insulei Şerpilor, aşa cum a fost ea propusă, este susţinută de cel puţin trei argumente convergente, prezentate de echipa României.
Ucraina a insistat la rândul său că Digul Sulina, invocat de România ca punct relevant pentru delimitare, este o structură artificială şi nelocuită, şi deci nu ar trebui să fie luat în considerare. Mai mult, ucrainenii vor aduce probabil unele argumente pentru a demonstra că Peninsula Sahalin ar trebui şi ea exclusă în soluţionarea speţei.
Discursul final al agentului Ucrainei, Volodimir Vasilenko, a fost foarte concis, subliniind doar că acest caz "este de importanţă majoră" pentru ţara sa şi că decizia Curţii va contribui, cu siguranţă, la "îmbunătăţirea relaţiilor bilaterale dintre România şi Ucraina".
România şi Ucraina s-au duelat timp de trei săptămâni cu argmente, demonstraţii şi pledoarii, încercând să pledeze convingător în faţa celor 15 judecători ai Curţii Internaţionale de Justiţie.
