Cazul 2 Mai: Judecătoarea care a întrebat dacă victimele șoferului drogat sunt în sală a scăpat de suspendarea din funcție. Cum justifică CSM decizia

UPDATE

Consiliul Superior al Magistraturii a respins propunerea Inspecției Judiciare prin care se cerea suspendarea judecătoarei din funcție

„Consiliul Superior al Magistraturii Respinge propunerea formulată de Inspecția Judiciară privind suspendarea din funcție a doamnei Popoviciu Ioana Ancuța, judecător în cadrul Judecătoriei Mangalia, ca neîntemeiată. Fără cale de atac.” se arată în decizia instanței.

Justificarea CSM

Consiliul Superior al Magistraturii a transmis un comunicat de presă referitor la soluția pronunțată de Secția pentru judecători în materie disciplinară cu privire la propunerea de suspendare din funcție a judecătoarei din cazul 2 Mai.
 
„ Având în vedere interesul public manifestat, Secția pentru judecători în materie disciplinară abilitează Biroul de Informare Publică și Relații cu mass media să aducă la cunoștință publică următoarele:
 Prin hotărârea Secției pentru judecători în materie disciplinară nr. 8J din data de 24 aprilie 2024 a fost respinsă, în unanimitate, ca neîntemeiată propunerea Inspecției Judiciare de suspendare din funcție a doamnei Popoviciu Ioana Ancuța, judecător în cadrul Judecătoriei Mangalia.
În esență, pentru a pronunța această soluție, Secția pentru judecători în materie disciplinară a reținut că suspendarea din funcție a unui judecător se poate dispune numai în condițiile strict prevăzute de dispozițiile art. 52 din Legea nr. 305/2022 privind Consiliul Superior al Magistraturii.
Astfel, textul de lege menționat prevede expres două situații ce pot atrage această măsură, respectiv:
1. dacă exercitarea în continuare a funcției ar putea afecta desfășurarea cu imparțialitate a procedurilor disciplinare;
sau
2. dacă procedura disciplinară este de natură să aducă atingere gravă prestigiului justiției.
Analizând motivele invocate de Inspecția Judiciară în formularea propunerii de suspendare din funcție, Secția a reținut că, în cauza de față, nu au fost identificate elemente de natura celor care pot fi circumscrise cazurilor reglementate de textul de lege.
Cu referire la primul caz ce permite măsura suspendării, Secția a reținut că exercitarea în continuare a funcției de către doamna judecător Popoviciu Ioana Ancuța nu este de natură a afecta desfășurarea cu imparțialitate a procedurii disciplinare față de aceasta.
Astfel, aspectele prezentate în spațiul public au vizat critici aduse modalității în care doamna judecător a desfășurat cercetarea judecătorească într-un dosar penal, pentru care există alte remedii procesuale. De asemenea, aspectele privind încălcarea normelor de procedură penală pot fi invocate și prin formularea căilor legale de atac și pot prezenta relevanță pentru stabilirea vinovăției judecătorului în situația exercitării unei acțiuni disciplinare.
Cu referire la cel de-al doilea caz ce permite măsura suspendării, Secția a reținut că procedura disciplinară, prin ea însăși, nu este de natură a aduce atingere prestigiului justiției, rolul ei fiind, dimpotrivă, acela de a sancționa conduitele neconforme tocmai în scopul de a contribui la asigurarea prestigiului justiției.
Secția a constatat, totodată, și împrejurarea că până la acest moment nu s-a exercitat acțiunea disciplinară împotriva doamnei judecător Popoviciu Ioana Ancuța, deși președintele Consiliului Superior al Magistraturii a dispus, încă din 23.02.2024, sesizarea Inspecției Judiciare pentru a efectua verificările legale cu privire la aspectele decelate în presă în datele de 22 și 23 februarie 2024.
Respingerea propunerii de suspendare nu afectează derularea în continuare a procedurii disciplinare față de judecătorul vizat, fiind în competența Inspecției Judiciare prerogativa legală de a exercita acțiunea disciplinară dacă apreciază întrunite condițiile legale

Stirea originală

Săptămâna trecută, Secția a încuviințat cererea de amânare a judecății cauzei, formulată de judecătorul Ioana Ancuța Popoviciu, pentru a garanta dreptul la apărare al acesteia.

Pe 16 aprilie, Inspecția Judiciară anunța că a trimis Consiliului Superior al Magistraturii o propunere de suspendare din magistratură a judecătoarei Ioana Ancuța Popoviciu, din cadrul Judecătoriei Mangalia.

Cererea de abținere a judecătoarei din dosarul lui Vlad Pascu, respinsă de instanță. Ce se întâmplă cu dosarul 2 Mai

"Inspectorii judiciari au apreciat că exercitarea în continuare a funcției de către judecător ar putea afecta desfășurarea cu imparțialitate a procedurilor disciplinare și ar fi de natură să aducă atingere gravă prestigiului justiției", se preciza într-un comunicat al IJ.

Inspecția Judiciară informa, în luna februarie, că s-a sesizat din oficiu și face verificări privind comportamentul magistratului în sala de judecată.

Potrivit unui comunicat transmis AGERPRES, în urma informațiilor apărute în spațiul public privind modul de desfășurare a ședinței de judecată din data de 22 februarie la Judecătoria Mangalia, Inspecția Judiciară s-a sesizat din oficiu față de judecătorul desemnat să soluționeze dosarul privind accidentul din 19 august 2023.

"Sesizarea din oficiu vizează respectarea obligației de studiere a dosarelor anterior ședinței de judecată (inclusiv din perspectiva prezenței în instituție a judecătorului anterior acestei date), maniera de gestionare a dosarelor și ședințelor de judecată, comportamentul judecătorului în ședințele de judecată, în principal cu referire la ședința de judecată din ziua de joi, precum și existența unor eventuale situații de incompatibilitate în legătură cu dosarul menționat", se arăta în comunicatul Inspecției Judiciare.

Judecătoarea din cazul 2 Mai, care a întrebat dacă victimele decedate sunt în sală, este pe cale de a fi suspendată din funcție

La finalul respectivei ședințe de judecată, tatăl unuia dintre tinerii morți în accident a afirmat că judecătorul a întrebat dacă băiatul său este în sală. "Mi-a spus dacă băiatul meu este în sală. Nu am văzut în viața mea așa judecător. Îi voia buletinul", relata acesta.

De asemenea, un alt părinte a declarat că judecătorul părea că a venit nepregătit la ședința de judecată și mesteca gumă.

Pe 11 octombrie 2023, procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Mangalia au anunțat că Vlad Pascu a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru comiterea infracțiunilor de ucidere din culpă, vătămare corporală din culpă, conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe și părăsirea locului accidentului.

"În sarcina inculpatului s-a reținut că, în dimineața zilei de 19.08.2023, a condus pe drumurile publice un autovehicul, sub influența substanțelor psihoactive, iar, la intrare în localitatea 2 Mai, a acroșat un grup de persoane care se deplasau pe marginea drumului. În urma impactului, a rezultat decesul numiților O.A.S. (21 ani) și D.R.M. (20 ani), precum și vătămarea corporală a numiților B.D.D. (18 ani), C.V.A. (20 ani) și I.C.I. (20 ani). De asemenea, se reține că, după producerea accidentului, inculpatul a părăsit locul accidentului", au transmis procurorii.