"Din cuprinsul actului de sesizare nu se constantă existenţa unor părţi vătămate în ceea ce priveşte infracţiunile de comerţ electronic, ci numai pentru infracţiunile de şantaj, pentru care au fost trimişi în judecată Nicolae Florin Pârjol, Viorel Şerban şi Gabriel Iordănoiu", notează judecătorii în motivarea deciziei de eliberare a celor şapte membri din clanul Ghenosu.
De asemenea, consideră magistraţii, probele împotriva grupării nu mai pot fi distruse dacă membrii rămân în libertate, deoarece acestea au fost luate de către anchetatori, când au făcut percheziţiile.
Judecătorii Curţii de Apel Ploieşti mai arată, în motivarea deciziei de eliberare a celor şapte persoane acuzate de infracţiuni electronice, că "prin încheierea din 5 februarie 2009, Tribunalul Prahova a respins propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive a inculpatului Mihai Titi, dispoziţie considerată întemeiată de către procurorul DIICOT, prin neexercitarea dreptului de recurs. Această persoană împreună cu numiţii Stanciu Florea şi Olariu Marin au fost trimişi în judecată pentru comiterea unor infracţiuni de acelaşi gen ca cei şapte inculpaţi, însă în stare de libertate, ceea ce evident denotă lipsă de echilibru din partea celor care au dispus astfel prin neexercitarea recursului".
Altfel spus, magistraţii sunt de părere că procurorii DIICOT care s-au ocupat de acest caz au dat dovadă de "lipsă de echilibru", pentru că nu au făcut recurs şi împotriva deciziei Tribunalului Prahova de eliberare a celui de-al unsprezecelea membru al clanului Ghenosu.
Totodată, judecătorii Curţii de Apel Ploieşti îi contrazic pe poliţiştii care au lucrat la caz şi care au declarat presei că cei şapte membrii lăsaţi în libertate sunt "extrem" de periculoşi. Astfel, judecătorii susţin, în motivare, că pericolul social reprezentat de cei şapte s-a diminuat pentru că nu au fost identificate de către anchetatori părţile vătămate, adică persoanele ale căror carduri bancare au fost golite.
Purtătorul de cuvânt al Curţii de Apel Ploieşti, judecătorul Simona Buzoianu, a declarat, pentru NewsIn, că instanţa a hotărât să îi aresteze doar pe cei trei membri ai clanului Ghenosu, deoarece ei sunt consideraţi principalii autori ai infracţiunilor privind comerţul electronic, fiind acuzaţi, în acelaşi timp, şi de şantaj prin violenţă.
De asemenea, judecătorul a afirmat că magistraţii Curţii de Apel Ploieşti au aflat "cu stupoare", din presă, despre declaraţiile poliţiştilor, care au afirmat că martorii vor să îşi retragă declaraţiile în urma eliberării a şapte dintre membrii grupării "Ghenosul".
Magistratul a declarat, pentru NewsIn, că în rechizitoriu nu există nici o declaraţie a vreunui martor şi nu a fost citată nici o persoană fizică vătămată în procesul privind furtul de pe carduri bancare, împotriva grupării, care va începe în 9 aprilie la Tribunalul Prahova.
