Prima ipoteză este una propagată de presa din Rusia: este vorba despre un act terorist la comandă, iar principalul vinovat este Ucraina. Ipoteza are ca scop discreditarea Ucrainei în fața lumii occidentale. Ucrainenii susțin, însă, că nu au avut nicio legătură cu acest act terorist.
A doua ipoteză este că Rusia este un stat terorist, iar atentatul a fost comandat chiar de către cei de la Kremlin.
Aici opiniile se împart în două categorii: fie Moscova vrea să îl pună la punct pe ideologul Dughin, fie este vorba despre un act de legitimare a fricii și dorinței de răzbunare. Aceasta este o explicație care vine dinspre Ucraina și care vrea să scoată în evidență faptul că Rusia se folosește de orice mijloace pentru a continua războiul.
Sursa foto: AFP PHOTO / Russian Investigative Committee, Profi Media
O altă ipoteză este că Ucraina nu a acționat singură, ci a fost sprijinită de aliați. Potrivit acestei teorii, serviciile speciale ucrainene și țările occidentale ar vrea să arate că rușii sunt slabi și ușor de atins. Atentatul a avut loc în inima Rusiei, la Moscova, acolo unde se află elita politică.
Există, însă, și o a patra ipoteză: apariția unor grupări autonome care iau decizii în afara ierarhiei puterii de la Kremlin. Această teorie presupune ideea unui război civil, care ar fi început deja între diverse facțiuni.
Aceasta este o altă ipoteză pe placul Kremlinului și care ar putea fi folosită pentru pornirea unei represiuni interne asupra unor grupuri neloiale. La fel de bine poate fi folosită și de Ucraina și aliații săi, pentru a arăta cât de slab este sistemul din Rusia.
