Starea deplorabilă în care a ajuns gazonul Arenei Naţionale a fost cauzată de faptul că instalaţiile de la Arena Naţională au fost lăsate fără mentenanță o lungă perioadă de timp, acuză compania UTI, care s-a ocupat de mentenanţă înainte de înfiinţarea holdingului municipal.
Într-o scrisoare deschisă trimisă edilului general, UTI o acuză pe Firea că ar fi lăsat în mod inteționat Arena Națională să se degradeze:
"Ați lăsat fără mentenanță majoritatea instalațiilor stadionului mai bine de un an de zile, timp în care instalațiile evident că s-au "degradat", iar în luna august 2018 ați alocat 27,8 milioane lei către recent înființata Companie Municipală Tehnologia Informației pentru înlocuirea instalațiilor "degradate" și învechite de pe Arena Națională", se spune în documentul citat de gsp.ro.
Primarul general a afirmat că a redus costul de achiziție la jumătate şi a făcut economii după preluarea în regie proprie a mentenanţei, dar a achiziționat "un gazon care nu respectă standardele".
Gazonul instalat de firma privată care îi reproşează acum lui Firea eşecul managerial a costat aproximativ 200.000 euro. Ulterior, s-au organizat, în condiții optime, o serie de 45 de evenimente succesive (meciuri, concerte).
"Adică un cost de circa 4.500 de euro per eveniment. Asta reprezintă pentru dumneavoastră o sumă exagerată pentru un obiectiv de importanța Arenei Naționale?
În perioada în care acordul cadru încheiat cu UTI era valabil și în care Arena se prezenta bine, ați semnat în mod netransparent un protocol cu un club de fotbal, justificându-l prin marile economii care se vor obține din activitatea de întreținere a gazonului, susținând că este o măsură îndreptățită și legală.
Practic, ați înlocuit un contract valabil, atribuit prin licitație publică, cu cerințe clare de conformitate cu standardele internaționale, cu un protocol semnat discret, prin încredințare directă, fără a impune aceleași standarde de calitate pentru gazon", se mai spune ]n scrisoarea adresată primarului general.
--------------
UPDATE || Primăria Capitalei a reacţionat printr-un comunicat de presă, pe care realitatea.net îl redă integral:
"COMUNICAT DE PRESA
Referitor la scrisoarea deschisa pe care UTI a difuzat-o in spatiul public si in care se aduc acuzatii Primariei Municipiului Bucuresti cu privire la managementul Arenei Nationale, facem urmatoarele precizari:
Demersul companiei UTI este o forma clara de santaj, intrucat nu pot coexista, in cadrul aceluiasi document, alegatii referitoare la o posibila viitoare colaborare cu Primaria Capitalei si informatii trunchiate sau pur si simplu neadevarate despre situatia de la Arena Nationala. In realitate, compania UTI isi asuma, de aceasta data direct, campania de discreditare a Primariei Capitalei si a Primarului General, dusa pana acum doar prin intermediul anumitor publicatii.
Prin urmare, Primaria Municipiului Bucuresti isi rezerva dreptul de a actiona in instanta atat conducerea UTI, cat si institutiile de presa care au publicat articole pe acest subiect fara a cere un punct de vedere Primariei Capitalei si fara o verificare elementara a informatiilor.
Primaria Capitalei nu are cum sa primeasca nici sfaturi, nici critici, de la o companie care s-a discreditat prin modul defectuos in care a prestat servicii catre municipalitate, incasand in schimb sume de ordinul zecilor de milioane de euro.
Concret:
1. Desi in scrisoarea publica se sustine ca "întretinerea și mentinerea Arenei la parametrii impuși de standardele FIFA/UEFA ar fi costat mult mai putin în cadrul contractului de întretinere încheiat cu UTI" comparativ cu cheltuielile practicate in prezent de compania care gestioneaza acum stadionul, reamintim ca:
- in perioada 2014-2017, cand compania UTI administra Arena Nationala, in baza unui acord cadru, compania a incasat nu mai putin de 26 de milioane de lei.
- Mai mult decat atat, in baza acelui acord cadru, SC UTI Grup SA realiza DOAR activitati de intretinere si exploatare curenta a echipamentelor si instalatiilor din cadrul Arenei Nationale, notificand beneficiarului starea tehnica a sistemelor si defectiunile aparute la componentele acestora, fara sa procedeze la repararea sau inlocuirea acestora.
2. Referitor la raportul incasari/cheltuieli, subliniem inca o data ca, in perioada 2011-2017, incasarile se ridicau la 25,7 milioane lei, iar cheltuielile la 77,4 milioane lei (diferenta neacoperita - 66,8%).
- Dupa rezilierea contractului, 2017 a fost primul an in care s-a redus la maximum diferenta dintre incasari si cheltuieli: incasarile s-au ridicat la 4,6 milioane lei, iar cheltuielile – la 5 milioane de lei (prin urmare din totalul cheltuielilor doar 8,3% nu sunt acoperite de incasari).
3. Un alt neadevar flagrant din scrisoare il reprezinta afirmatia potrivit careia "in luna august 2018 ati alocat 27,8 milioane lei către recent înfiintata Companie Municipală Tehnologia Informatiei pentru înlocuirea instalatiilor „degradate" și învechite de pe Arena Natională". Complet fals!
-In realitate, Primaria Capitalei a incheiat, in luna mai, un acord cadru cu Asocierea Compania Municipala Energetica Bucuresti SA si Compania Municipala Tehnologia Informatiei Bucuresti SA, in valoare de 15 milioane de lei, cu o durata de 36 de luni, pentru servicii tehnice de exploatare, operare, mentenanta corectiva si preventiva, instalatii termice, ventilatie, instalatii de stins incendiu, instalatii de joasa tensiune si instalatii de curenti slabi pentru Arena Nationala.
- Contractul cuprinde urmatoarele activitati: servicii tehnice Administrare si Servicii tehnice auxiliare, servicii permanenta 24/7 si Operare evenimente, mentenanta perventiva si corectiva.
4. In acest context, reamintim ca un alt contract pagubos pe care compania UTI il avea cu Primaria Capitalei, (contract care a fost reziliat in luna decembrie 2017), a fost cel prin care aceasta companie a gestionat sistemul de management al traficului, la preturi de 25 de ori mai mari decat preturile practicate in prezent de catre Compania Municipala Managementul Traficului, infiintata de Primaria Capitalei.
- Astfel, potrivit acordului cadru incheiat intre UTI si Administratia Strazilor, pretul unei licente (pentru a putea fi integrata in BTMS, orice intersectie din Capitala are nevoie de o licenta de integrare emisa de dezvoltatorul softului pe baza caruia functioneaza sistemul) era de 220.678 lei(circa 50.000 euro). Desi in anul 2016, printr-un act aditional, compania UTI a scăzut pretul la 99.000 lei, licentele au fost cumparate anterior acestei modificări. Pana in anul 2016, PMB a receptionat peste 200 de astfel de licente.
- In prezent, pretul unei licente de integrare livrata de Compania Municipala Managementul Traficului Bucuresti (achizitionata de la acelasi dezvoltator al softului pe baza caruia functionează sistemul BTMS), este de aproximativ 2.000 euro, adica de 25 de ori mai putin. Dacă Primaria Capitalei ar fi cumpărat astazi licentele, la pretul oferit de compania proprie a Primariei Generale, acestea ar fi costat 400.000 euro, cu 9,6 milioane de euro mai putin.
- Mai mult decat atat, pe langa preturile mari practicate, expertii companiei au constatat nenumarate deficiente la sistemul de semaforizare al Capitalei si la modul in care au fost executate lucrarile de modernizare de catre UTI, drept pentru care Primaria Capitalei este in curs de contractare a unei expertize asupra tuturor lucrarilor de investitii executate pentru realizarea sistemului de management al traficului si, in functie de rezultatele expertizei, va lua masurile care se impun.
In virtutea dreptului la replica, Primaria Municipiului Bucuresti solicita publicarea precizarilor de mai sus, in aceleasi conditii de vizibilitate a textului, tuturor celor care au publicat articole pe acest subiect, fara ca punctul de vedere oficial al PMB sa fie prezentat.
In caz contrar, Primaria Municipiului Bucuresti isi rezerva dreptul de a actiona in judecata toate persoanele care propaga, in mod premeditat, aceste informatii false ce au ca unic scop manipularea si inducerea in eroare a opiniei publice"
