În primul rând, procurorul general al Românei s-a declarat, surprins de ce a transmis ministrul Justiţiei, atât ca mod de prezentare, cât şi ca argumentaţie. "Părerea mea este că nu exista temei pentru revocare. (...) Dacă ne uităm la dispoziţiile legii cu referire la modul in care pot fi revocati magistraţii din Ministerul Public cu anumite funcţii de conducere, legea prevede anume care sunt cazurile respective, între care şi managementul defectuos, care trebuie constatat nu de către Executiv, ci trebuie constatat de către instituţiile competente ale justiţiei (respectiv Inspecţia Judiciară prezentat CSM, data o solutie, adusa la cunostiinţa persoanei respective, este o procedura judiciara foartre clar stabilită pentru a se putea ajunge la concluzia că cineva a exercitat management defectuos sau nu," a declarat Augustin Lazăr.
Referitor la modul în care o serie de informaţii a căror veridicitate şi acurateţe pot fi puse sub semnul întrebării au ajuns să fie propagate prin presă şi folosite apoi ca argument contra DNA ca instituţie, procurorul şef se fereşte să folosească termenul scandal. "Este o expresie din media, fiecare inculpat se apără cum crede de cuviinţă. (...) Inculpaţi cu resurse materiale, cu acces la showuri mediatice cred că şi aceasta este o manieră de a se apăra. Le putem interzice? Nu le putem interzice. Noi, în Ministerul Public, trebuie să fim atenţi la vulnerabilităţile proprii. Cei care sunt chemaţi să înfăptuiască actele de urmărire penală trebuie să fie foarte prevăzători la maniera cum discută cu ei (inculpaţii - n.r.), adică să folosească stilul judiciar strict, fără să divagheze, fără să folosească un limbaj afectiv."
Întrebat dacă ar putea fi următorul magistrat cu funcţie înaltă în sistem căruia i se va cere revocarea, Augustin Lazăr a afirmat că, cel puţin teoretic, nu se teme. "Nu-mi este teama de nimic atât timp cât sunt în cadrul legal, problema este că mi-e teamă să nu speculez."
