El este acuzat de luare de mită, șantaj, favorizarea suspectului, instigare la abuz în serviciu și fals în declarații.
În dosar, au mai fost deferite justiției alte două persoane — Adriana Ardelean, procuror la același parchet la data faptei, pentru abuz în serviciu, și Mihai Dinu Lupaș, pentru șantaj.
Potrivit unui comunicat al DNA, în perioada 2009 — 2012, Gligor Sabău a pretins și primit diferite foloase necuvenite (lemne de foc, lemn de lucru, sume de bani, protejarea și avansarea unei rude la locul de muncă, asfaltarea drumului de acces la locuința sa, racordarea locuinței personale la rețeaua de apă geotermală a orașului prin decontarea lucrării din bugetul local), în valoare totală de aproape 37.000 lei, de la o persoană cu funcție de conducere din cadrul primăriei Beiuș (denunțător în cauză).
"În schimbul foloaselor pretinse și primite, magistratul urma să protejeze activitatea infracțională a denunțătorului și să nu își îndeplinească ori să își îndeplinească în mod defectuos atribuțiile de serviciu ce decurgeau din funcția deținută și prevăzute de lege, constând în conducerea și coordonarea directă a activității PJ Beiuș și implicit activitatea de supraveghere a cercetărilor penale în dosarele aflate în lucru la Poliția Beiuș", se arată în comunicat.
Procurorii susțin că magistratul urma să facă demersuri și să își exercite atribuțiile în sensul soluționării favorabile a dosarelor care-l vizau pe denunțător și, totodată, să nu procedeze la sesizarea din oficiu și constituirea de noi cauze cu privire la faptele comise de acesta în domeniul achizițiilor publice, scrie Agerpres.
DNA precizează că, în vara 2009, Gligor Sabău i-a cerut unei persoane din conducerea Episcopiei Române Unite cu Roma Greco — Catolică Oradea, denunțător în cauză, să doneze municipiului suprafața de 427 mp teren, aflat în proprietatea unității de cult, astfel încât Primăria Beiuș să poată asfalta drumul ce face accesul la locuința sa. Acest lucru s-a întâmplat în condițiile în care pe rolul PJ Beiuș era înregistrat un dosar penal având ca obiect comiterea infracțiunilor de furt calificat, distrugere și profanare de morminte în care erau vizați reprezentanții Bisericii Greco — Catolice", susțin procurorii.
Anchetatorii au constatat că procurorul, aflând, printr-un intermediar, despre intenția persoanei din conducerea primăriei Beiuș de a formula un denunț penal împotriva sa, a exercitat acte de constrângere asupra persoanei respective, prin amenințarea cu o serie de grave repercusiuni la care s-ar expune, în cazul în care ar formula o astfel de sesizare.
Magistratul mai este acuzat, printre altele, că în iunie 2013, într-un dosar, procuroarea Ardelean, fiind determinată și ajutată de acesta care, în perioada respectivă, se afla în relații tensionate cu denunțătorul, funcționar public, a dispus, cu încălcarea atribuțiilor de serviciu și judiciare, luarea măsurii asigurătorii a sechestrului, în vederea reparării pagubei, asupra unui autoturism aflat în proprietatea persoanei vătămate/părții civile Ocolul Silvic Codrii Beiușului, până la concurența valorii pagubei, respectiv 16.000 euro.
"În perioada 2011 — 2015, Sabău a pretins și primit diferite foloase necuvenite (produse viticole, obiecte de mobilier, diverse servicii) de la primarul unei comune (denunțător în cauză), în schimbul cărora magistratul urma să protejeze activitatea infracțională a edilului. (...) În 29 mai 2015, Sabău i-a cerut unui om de afaceri (persoană cercetată penal într-un dosar aflat pe rolul acestei unități de Parchet), să efectueze reparații la instalația de apă a locuinței magistratului, fără ca acesta din urmă să achite contravaloarea lucrărilor. În schimbul acestor foloase, inculpatul urma să-l favorizeze pe omul de afaceri prin tergiversarea cercetărilor și obținerea unei soluții favorabile acestuia, în dosarul penal în care era vizat", se spune în document.
DNA mai precizează că, în 2015, procurorul a realizat lucrări de reabilitare și modernizare a unei case de vacanță, aflată în proprietatea sa, care nu figurează menționată în declarația de avere.
În cauză s-a dispus instituirea măsurii asigurătorii a sechestrului asupra bunurilor imobile și mobile aflate în proprietatea inculpaților Sabău și Ardelean.
Dosarul a fost trimis spre judecare Curții de Apel Oradea, cu propunere de a se menține măsurile preventive și asigurătorii dispuse.
În cauză, procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Serviciului Român de Informații și din partea Direcției Generale Antifraudă Fiscală.
