„I se dă poliţistului o putere foarte mare. Ajunge să facă foarte multe lucruri, de la a pune cetăţeanul să facă mersul piticului, până la a-i intra în casă fără mandat şi a-l da afară ca să securizeze locul. Sunt lucruri grave, suprapuneri peste lucruri prevăzute în Codul Penal. Se întâmplă nişte fenomene ciudate. Poliţistul, printr-o baghetă magică, transformă contravenţia în infracţiune. Avem o struţo-cămilă juridică. Nu se poate aşa ceva. Mai avem o struţo-cămilă, la jignirea poliţistului”, spunea Codruţ Feher, membru al Alianţei
El consideră că a-i impune unui cetăţean să adopte o poziţie inofensivă este umilitor pentru oamenii care nu reprezintă un pericol şi i se pare ridicol ca un refuz să fie interpretat ca o intenţie de a-i face rău poliţistului.
„Ăsta este ridicolul situaţiei, dacă refuzi să faci ce spune poliţistul, este interpretat ca o intenţie de a-l strânge de gât. Asta mi se pare o aberaţie cumplită”, a subliniat Feher.
Sindicatele poliţiştilor au, însă, o părere diferită, spunând că proiectul de lege este de fapt creat pentru cetăţeni, „nu pentru a transforma poliţiştii în supereroi”.
„Să nu uităm că există poliţişti care au ajuns să nu mai aplice legea de teama consecinţelor. Protecţia poliţiştilor este acum inexistentă. Autoritatea poliţistului este ştirbită nu din cauza legii, ci din cauza lipsei efectelor ei. Noi putem modifica legea, dar când poliţiştii sunt măcelăriţi, iar infractorii rămân liberi, există o problemă. Susţinem acest pachet legislativ, dar considerăm că este prea puţin. (...) Acum, dacă înjuri un poliţist, este contravenţie. Dacă e invers, e purtare abuzivă. Adică balanţa este înclinată în favoarea cetăţeanului”, a opinat liderul Sindicatului Europol, Cosmin Andreica.
În acelaşi timp, APADOR-CH şi Active Watch sunt de părere că proiectul de lege este unul bun, util, pentru că duce la restabilirea relaţiei de încredere dintre cetăţean şi poliţist şi creează un echilibru între cei doi, însă tot mai există câteva puncte de lămurit, în sensul că unele expresii sau formulări sunt prea vagi sau măsurile se suprapun cu prevederile Codului Penal.
„Avem în continuare puncte pe care le considerăm critice. Referitor la jigniri, articolul este formulat prea vag. Atrag atenţia că există în Codul penal ultrajul – mă refer la ameninţare, nu la expresii. Iar sintagma "gesturi ofensatoare" este şi mai vagă. Trebuie să sancţionăm gradual aceste fapte şi să nu ajungem la infracţiune brusc de la fapte minore”, a explicat reprezentantul APADOR-CH.
Referitor la posibila pedeapsă cu închisoarea în cazul folosirii cuvintelor sau expresiilor jignitoare sau obscene, în public, împotriva unui organ de urmărire penală sau de ordine publică, aflat în timpul lucrului, Active Watch a atras atenţia că nu ar trebui ca cineva să facă închisoare pentru cuvinte, mai ales că acestea pot fi interpretate subiectiv. La fel şi în cazul gesturilor ce pot fi obscene sau nu, în funcţie de contextul în care sunt făcute.
„Libertatea de exprimare trebuie considerată ca un drept fundamental. Noi considerăm că pentru cuvinte nu ar trebui să facem închisoare. Nu suntem de acord cu pedepsea cu închisoarea pentru cuvinte. Pentru ultrajul verbal, aici există lectura subiectivă, iar riscul pentru abuz este uriaş. (...) Am avut prilejul să dezbatem juridic semnificaţia unui gest. Nu e un gest obscen, ci de supărare, iar contextualizarea este şi ea foarte importantă. Legea este susţinută de noi, pentru că este utilă, dar cu precauţia de a păstra echilibrul”, a spus Mircea Toma, de la Active Watch.
