Birchall susține că raportul MCV nu este unul bun pentru România, dar remarcă faptul că multe dintre critici sunt pentru perioada în care ministru era Tudorel Toader, în timp ce aprecierile sunt pentru perioada în care ea a coordonat portofoliul de la Justiție.
”Personal, mă amărăște acest raport. Din punct de vedere al activității Ministerului Justiției, in partea a doua, pe mandatul meu, se remarcă într-o manieră pozitivă demersurile pe care le-am promovat”, a declarat ministrul Ana Birchall.
”Când am preluat mandatul eram la un pas de activarea articolului 7, dar între timp am făcut progrese remarcate și în raportul MCV. Nu se puteau face minuni peste noapte, dar vă spun că ne-a trecut glonțul pe la ureche.”, a spus Ana Birchall.
Ministrul justiției, Ana Birchall, a declarat, marți, după publicarea raportului MCV, că și-ar fi dorit un raport mai bun și că personal o amărăște tonul acestuia, dar că nu trebuie uitat de unde s-a plecat: România era în pragul activării articolului 7 și realmente ne-a trecut glonțul pe la ureche.
Birchall a anunțat că a decis să convoace de urgență Comisia MCV la nivel național.
"Raportul are în vedere perioada nov 2018 până în prezent. Sigur că ne-am fi dorit cu toții un raport mai bun. Am luat notă de stadiul îndeplinirii recomandărilor. Raportul recunoaște îndeplinirea doar a două recomandări din cele 12.
Raportul este critic. tonalitatea distinge două perioade: una până în aprilie, a doua din aprilie
În ceea ce privește activitatea Guvernului României în perioada a doua, sunt cel puțin șapte referiri pozitive cu privire la activitatea MJ sau a ministrului justiției. Apreciez că raportul reflectă în general într-o manieră obiectivă situația de fapt. E reflectat într-o lumină pozitivă angajamentul premierului luat cu prim-vicepreședintele și președintele CE de a nu continua nicio reformă controversată.
Raportul reține cu suficientă acuratețe modul în care fiecare instituție și-a îndeplinit rolul. Personal mă amărăște acest raport, din punct de vedere al activității MJ în mandatul se remarcă pozitiv măsurile pe care le-am promovat.
Să nu uităm de unde am pornit, raportul din noiembrie 2018, care a fost de o duritate fără precedent. Am făcut tot ce am putut pentru a obține un raport cât mai bun. Raportul are o tonalitate mai bună, deși nu atât cât ne-am fi dorit.
Trebuie să fie limpede pentru toată lumea că nu se puteau face minuni peste noapte, în condițiile în care la momentul la care am preluat mandatul România era în pragul activării articolului 7 și realmente ne-a trecut glonțul pe la ureche.
A fost apreciată decizia mea de a suspenda numirile procurorilor de rang înalt, pentru identificarea unor soluții pentru îmbunătățirea acestor proceduri.
În legătură cu Secția specială, după cum puteți constata din raport, CE critică înființarea acesteia, reiterând observațiile și recomandările Comisiei de la Veneția și GRECO, dar și ale Comisiei Europene în raportul din noiembrie 2018, care recomandă desființarea acesteia.
Îmi exprim regretul și dezamăgirea că activitatea din ultimul an a CSM a dus la critici și la menționarea explicită a președintelui Consiliului. Acest lucru e cu atât mai îngrijorător cu cât reflectă o degradare a aprecierilor din raport.
Dacă ne dorim finalizarea MCV, trebuie să avem consens național și toți actorii relevanți să vorbească pe o singură voce.
Este esențial pentru România ca toate instituțiile care au un rol în justiție să continue acțiunile pentru lupta împotriva corupției și independența justiției. Acest lucru nu este imposibil, depinde doar de noi.
Am decis să convoc în regim de urgență comisia MCV în care sunt reprezentate toate instituțiile care au un cuvânt de spus. Primul lucru care trebuia făcut și pe care l-am făcut e convocarea Comisiei MCV. Sper să ne întâlnim într-o perioadă foarte scurt și până atunci fiecare instituție trebuie să-și facă propria analiză și să vină cu propuneri de măsuri.
În privința articolului 7, este o scrisoare transmisă în mai anul acesta și eu cred că prin toată activitatea mea la MJ am contribuit să nu ajungem astăzi să vorbim despre un astfel de scenariu. Eu în acest moment nu vreau să mă concentrez pe a găsi vinovați. Cu toții trebuie să ne trezim din acest duș rece și fiecare trebuie să răspundă în dreptul său.
Chiar dacă supără pe cineva, adevărul reflectat în raport este că prin activitatea din aprilie până acum activitatea MJ e reflectată într-o notă pozitivă. Trebuie să ne așezăm la masă și să venim cu un plan de măsuri, pentru că acest MCV nu e imposibil de înlăturat.
Și când ești șef interimar ai puteri și responsabilități depline. Interimatul nu te derogă de responsabilități.
Președinta CSM va răspunde invitației sau șeful Secției speciale? Eu voi lansa invitații tuturor celor din comisie. Eu cred că și președintele CSM poate răspunde invitației. CSM e criticat în acest raport și trebuie să exprim îngrijorarea mea ca membru CSM, în condițiile în care rapoartele trecute CSM nu era deloc criticat, ba dimpotrivă.
Am aflat cu surprindere că azi s-a ținut un plen la CSM la care eu nu am fost invitată.
Nu vreau să comentez raportul privind Bulgaria, pentru că e o regulă nescrisă între statele UE, pe lângă faptul că nu există o competiție, este criteriul cooperării loiale.
”Evoluția situației în primele luni ale anului 2019 a fost o sursă de îngrijorări majore. Drept rezultat, Comisia a trebuit să informeze autoritățile din România în mai 2019 că, dacă nu vor avea loc ameliorări semnificative în scurt timp, or dacă alte măsuri negative vor fi adoptate, Comisia va adopta măsurile legale, nu înainte de a avea un dialog pe tema îngrijorărilor referitoare la statul de drept”, se arată în concluziile raportului MCV.
Raportul conține 12 recomandări, între care elaborarea unui sistem independent de numire a procurorilor șefi, adoptarea unor criterii obiective pentru ridicarea imunității astfel încât imunitatea parlamentară să nu mai fie utilizată pentru a evita anchete în dosare de corupție și finalizarea procesului de reformare a Codurilor Penale.
