Motivarea instanței privind arestarea lui Tudor Breazu: Este un pericol concret pentru societate
Tudor Breazu, apropiat al Elenei Udrea, este un pericol concret pentru societate, chiar dacă au trecut peste trei ani de la săvârşirea faptelor de care îl acuză DNA, întrucât a creat un circuit financiar complex şi a ticluit acte, pentru a ascunde fapte de corupţie, potrivit motivării arestării, potrivit Mediafax.
Un judecător de drepturi şi libertăţi de la Curtea de Apel Bucureşti a decis, în 8 februarie, arestarea preventivă a lui Tudor Breazu, administratorul moşiei de la Nana a Elenei Udrea, fiind acuzat că a intermediat o mită de 50.000 de euro pentru fostul ministru al Dezvoltării Regionale şi Turismului, în dosarul Gala Bute.
"Chiar dacă a trecut o perioadă de peste trei ani de la săvârşirea infracţiunii, arestarea preventivă se impune prin prisma rezonanţei sociale a acesteia, care în mod evident nu s-a estompat, precum şi prin prisma periculozităţii concrete dovedite de inculpat. Relevant este, sub acest aspect, că «întârzierea» propunerii de arestare preventivă a fost cauzată de dificultatea probaţiunii, dat fiind mecanismul creat pentru circuitul banilor daţi ca mită, mecanism la care inculpatul a avut o contribuţie importantă, asigurând transmiterea banilor beneficiarilor reali, şi a cărui descoperire s-a datorat celorlalţi participanţi, în condiţiile în care inculpatul nu recunoaşte nici acum săvârşirea faptei. Dificultatea probaţiunii şi imposibilitatea identificării participanţilor poate justifica, de asemenea, şi o soluţie iniţială de netrimitere în judecată, infirmată", arată judecătorul de la Curtea de Apel Bucureşti, în motivarea deciziei.
Magistratul a mai notat, în documentul citat, că Tudor Breazu, acuzat de complicitate la luare de mită în dosarul Gala Bute, alături de ceilalţi inculpaţi, a comis fapta în mod organizat, prin crearea unui circuit financiar complex şi prin "ticluirea" de înscrisuri pentru a le da o aparenţă de legalitate, implicând mai multe societăţi comerciale şi folosind tranzacţii fictive.
Magistratul de la Curtea de Apel Bucureşti a ţinut cont în decizia de arestare preventivă a lui Breazu şi de valoarea foarte mare a sumelor care formează obiectul infracţiunilor de corupţie, "precum şi contextul social şi economic, caracterizat prin insuficienţa resurselor publice".
"Nu pot fi nesocotite nici realităţile sociale, ordinea publică trebuind a fi înţeleasă şi ca reacţie a cetăţenilor în raport de comiterea faptelor de natură penală, sentimentul de insecuritate creat în rândul opiniei publice că justiţia, cei care concurează la înfăptuirea ei, nu acţionează îndeajuns împotriva infracţionalităţii, sancţionând prompt şi eficient mai ales faptele de corupţie, recrudescente în societatea contemporană, din categoria cărora fac parte şi cele imputate inculpatului", a mai scris judecătorul în motivare.
Decizia de la Curtea de Apel Bucureşti nu este definitivă, contestaţia urmând să se judece la instanţa supremă.
Tudor Breazu este acuzat de procurorii DNA că ar fi intermediat mita provenită de la administratorul unei societăţi comerciale care a primit contracte de la Ministerul Dezvoltării Regionale şi Turismului în perioada în care instituţia a fost condusă de Elena Udrea.
Mai multe pe Mediafax.