Năstase: Votul românilor din afară ar trebui să aibă o greutate mai mică

\"Nu românii din diaspora au decis câştigătorul alegerilor. De ce să-i considerăm pe aceşti români responsabili de rezultat doar pentru că au votat mai târziu, din motive naturale, ce ţin de fusul orar? De ce nu voturile din 3-4 judeţe precum Cluj, Timiş, Alba sau Arad să fie cele care au înclinat decisiv balanţa? Cred că în acest caz simplificăm foarte mult realitatea electorală. Acest lucru însă nu ar trebui să înhibe o discuţie despre consistenţa votului. Am auzit în aceste zile următorul argument: realitatea politică, economică şi socială din România este cunoscută în profunzimea ei doar de către cei rezidenţi. E un argument solid, care se aplică în multe ţări europene. Cei care au plecat de mulţi ani din ţară, chiar dacă citesc presa şi sunt informaţi, nu au contact direct cu realitatea. Nu sunt afectaţi, direct, de reglementări, de taxe şi impozite, chiar şi de o viziune sau alta asupra viitorului –  in sănătate, educaţie, etc. Prin urmare, votul lor ar trebui să aibă o greutate mai mică. Se impune, in viitor, o dezbatere  pe acest subiect\", susţine fostul premier Adrian Năstase, într-o analiză a alegerilor prezidenţiale postate pe blog.

Năstase îşi continuă pledoaria. \"În legătură cu votul românilor de peste graniţă, o altă discuţie cred că este nu doar interesantă, ci şi necesară. Ce mecanisme de control democratic al procesului electoral există în străinătate? Câţi observatori independenţi participă, câţi reprezentanţi ai partidelor sau ai candidaţilor independenţi? Sper că toată lumea este conştientă de faptul că legislaţia electorală, în special cea referitoare la campania electorală, se aplică doar pe teritoriul românesc, adică în consulate şi ambasade, acolo unde sunt organizate secţiile de vot. Ce control avem însă în afara acestor spaţii, care nu sunt sub jurisdicţia statului român? Deplasarea cu autocare pentru turişti electorali poate că nu este sancţionată în ţările respective. Sau oferirea de daruri sau bani, în afara ambasadelor. Cum depistăm mita electorală, spre exemplu, în cazul comunităţilor de români din Spania? Sau în Republica Moldova, unde primarul Chişinăului nu este ţinut de regulile electorale din România în ziua votului? Cum verificăm dacă cei care apar pe liste chiar au votat? Cât de vigilentă este presa şi cât de active sunt ONG-urile civice in aceste cazuri\", se întreabă Năstase.

Adrian Năstase a revenit ieri cu o precizare pe tema postării sale. Una în care spune că exprimarea sa putea fi prost înţeleasă şi lasă loc de interpretări nedorite.  \"Sunt de acord că o propoziţie din analiza de mai jos este nefericită şi o retrag. Ea avea alt sens şi acest sens vreau să îl explic acum. Nu este vorba de restrângerea dreptului de vot pentru cei din străinătate, ci de clarificarea unor detalii care, în prezent, sunt speculate în exces. Spre exemplu, un astfel de detaliu este acela al votului prin intermediul titlurilor de călătorie (un mecanism care permite românilor plecaţi în străinătate care nu au acte de identitate valabile să poată vota, deşi în ţară nu există un echivalent). Un astfel de titlu de călătorie este mai puţin sigur decât un act de identitate şi poate fi cu siguranţă mai uşor de exploatat. Nu e singurul exemplu\", spune Năstase.