Răsturnare de situaţie în dosarul Tel Drum

La termenul de miercuri de la ICCJ, în care Tel Drum contestă sechestrului dispus de către DNA, apărarea societăţii a cerut, în instanţă, recuzarea preşedintelui completului, judecătorul Valentin Horia Şelaru, pe motiv că acesta s-a mai pronunţat în cauza care vizează firma din Teleorman.

„La termenul de astăzi, de contestare a măsurilor asiguratorii, am recuzat instanţa, având în vedere că domnul judecător s-a mai pronunţat în acest dosar. Instanţa a rămas în pronunţare pe cererea de recuzare şi se va da termen ulterior", a declarat, la ieşirea din sala de judecată a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, avocatul firmei Tel Drum, avocatul Alin Bengescu.

În data de 17 ianuarie, DNA a extins cercetările în dosarul Tel Drum, societatea fiind pusă sub învinuire pentru constituire de grup infracţional, evaziune fiscală şi complicitate la abuz în serviciu. Procurorii au pus sechestru pe toate bunurile mobile şi imobile ale firmei. DNA a pus sechestru pe toate bunurile mobile şi imobile ale firmei, până la concurenţa sumei de 32.118.589,51 lei.

În ce constă dosarul Tel Drum

În ceea ce priveşte infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat, procurorii spun că Tel Drum "a fost implicată în mod direct în activitatea grupului iniţiat în cursul anului 2001 de suspectul Liviu Nicolae Dragnea (la acea vreme preşedinte al Consiliului Judeţean Teleorman), în sensul în care, în jurul societăţii Tel Drum SA au fost construite schemele frauduloase de obţinere a fondurilor publice".

DNA susţine că în interesul firmei Tel Drum în derularea obiectului său de activitate, au fost desfăşurate următoarele acţiuni care ar intra în scopul grupului:

"- privatizarea Tel Drum SA şi transferarea acestei persoane juridice din proprietatea Consiliului Judeţean Teleorman în sfera de influenţă şi control a suspectului Liviu Nicolae Dragnea, prin persoane interpuse;

- înstrăinarea către Tel Drum SA a unui utilaj (staţie de mixture asfaltice) care fusese achiziţionat de către Consiliul Judeţean Teleorman;
- acordarea către Tel Drum SA, în perioada 2002-2005, a lucrărilor de reabilitare şi întreţinere a structurii rutiere aflate în administrarea Consiliului Judeţean Teleorman, fără a exista o procedură concurenţială de atribuire, deşi societatea comercială devenise persoană juridică cu capital privat;
- asigurarea câştigării de către Tel Drum SA a contractelor de lucrări finanţate din fonduri publice, prin influenţa de care se bucurau membrii grupului infracţional organizat, prin furnizare de informaţii confidenţiale privind licitaţiile publice înainte de momentul publicării anunţurilor şi prin inserarea condiţiilor restrictive în caietele de sarcini (utilajul pe care Consiliul Judeţean Teleorman l-a înstrăinat către Tel Drum SA era unul dintre criteriile de calificare în cazul lucrărilor de reabilitare a drumurilor judeţene);
- obţinerea, în mod preferential şi fraudulos, de finanţări din bugetul national, prin intermediul suspectului Liviu Dragnea Nicolae şi obţinerea în mod nelegal de fonduri din bugetul Uniunii Europene prin furnizarea de documente false şi inexacte, bani care ulterior erau direcţionaţi către Tel Drum SA;
- folosirea Tel Drum SA ca entitate care facilita transferul sumelor de bani către alte societăţi comerciale controlate de suspecţi şi către suspecţi în mod direct", explică procurorii.

Referitor la complicitatea la abuz în serviciu, DNA susţine că firma a fost desemnată câştigătoare a unei licitaţii publice, fiind favorizată.

Astfel, a fost obţinut un folos necuvenit pentru Tel Drum SA în valoare de 25.600.927 lei, fiind creat un prejudiciu echivalent în dauna bugetului public (diferenţa dintre preţul ofertat de Tel Drum SA şi preţul cel mai mic ofertat). La proiectul de reabilitare a drumului judeţean DJ 506, printr-o schemă infracţională similară, prin care, în plus, au fost falsificate şi înlocuite date din documentaţia necesară participării la licitaţie şi a fost majorat artificial devizul, societatea Tel Drum SA a fost desemnată câştigătoare a unei licitaţiei publice, în condiţiile în care au fost inserate condiţii restrictive care dezavantajau firmele concurente. Astfel, a fost obţinut un folos necuvenit pentru Tel Drum SA de 5.742.872,19 lei (diferenţa dintre devizul real prevăzut în proiect şi devizul modificat), fiind creat un prejudiciu echivalent în dauna bugetului public, precizează DNA.

În ceea ce priveşte infracţiunea de evaziune fiscală, procurorii spun că, "pentru a se sustrage de la plata obligaţiilor fiscale, folosind patru societăţi comerciale cu comportament de tip fantomă, persoana juridică Tel Drum SA, prin reprezentant Petre Pitiş, în perioada 2010 – 2012, a simulat operaţiuni de achiziţie pe teritoriul naţional (purtătoare de TVA) în valoare totală de 3.228.293 lei, pe care le-a înregistrat în documentele contabile. În acest mod, suspecta Tel Drum SA s-a sustras de la plata sumei de 774.790 lei reprezentând taxă pe valoare adăugată aferentă operaţiunilor comerciale. În aceeaşi perioadă, sumele aferente operaţiunilor evidenţiate cu societăţile cu comportament de tip fantomă au fost transferate din conturile bancare ale Tel Drum SA în conturile bancare ale societăţilor cu comportament de tip fantomă, fiind retrase în numerar la scurt timp după transfer şi restituite (fără comisionul pentru intermediere) persoanelor care le-au virat iniţial".