Procuror DNA, urmărit penal pentru favorizarea infractorului

Procurorii DNA au dispus urmărirea penală față de suspecta Mihaela Moraru, se precizează într-un comunicat al DNA, pentru infracțiunile de favorizare a făptuitorului și fals intelectual.

Mihaiela Moraru fusese revocată, împreună cu Doru Ţuluş, pe data de 5 iulie de procurorul şef al DNA, Laura Codruţa Kovesi, după ce Secţia pentru procurori a CSM a avizat favorabil solicitarea. Procurorul şef al DNA a cerut revocarea Mihaelei Moraru Iorga pentru motivul că „nu a înregistrat un denunţ în conformitate cu dispoziţiile legale şi nu l-a prezentat spre repartizare procurorului şef al Secţiei din care făcea parte. Neprezentarea denunţului a avut drept consecinţă imposibilitatea aplicării unor dispoziţii procesual penale în raport cu persoane cercetate".

Potrivit procurorilor DNA, Moraru Iorga Mihaiela l-ar fi ajutat pe un inculpat cercetat într-un dosar aflat pe rolul D.I.I.C.O.T., pe numele căruia erau emise mandatul european de arestare și cererea de dare în urmărire internațională, prin acte comisive și omisive, în scopul îngreunării cercetărilor și tragerea lui la răspundere penală.

La data de 4 octombrie, Mihaiela Iorga a fost audiată ca martor la DNA Ploieşti într-un dosar al lui Florian Walter, care s-a aflat în instrumentarea acesteia, fiind ulterior preluat de procurorii structurii teritoriale.

Surse judiciare au declarat, la acel moment, că procurorul a fost chemat pentru a oferi lămuriri în legătură cu o expertiză pe care a cerut-o în dosarul lui Walter, care ar fi fost efectuată, dar care nu ar fi fost ataşată dosarului respectiv.

Comunicatul DNA

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Ploiești au dispus urmărirea penală față de suspecta MORARU IORGA MIHAIELA, la data faptelor și în prezent procuror în cadrul Direcției Naționale Anticorupție, pentru infracțiunile de :
- favorizarea făptuitorului;
- fals intelectual în formă continuată (patru acte materiale).

Din ordonanța întocmită de procurori au rezultat aspecte ce conturează suspiciunea rezonabilă potrivit căreia:

În condițiile în care față de un inculpat cercetat într-un dosar aflat pe rolul D.I.I.C.O.T., au fost emise mandatul european de arestare și cererea de dare în urmărire internațională, suspecta Moraru Iorga Mihaiela, la rugămintea expresă a acestuia, l-a ajutat, cu intenție directă, prin acte comisive și omisive, în scopul îngreunării cercetărilor și tragerea lui la răspundere penală.
Menționăm că, în cauza aflată la D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploiești, persoana respectivă era cercetată pentru săvârșirea infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat, evaziune fiscală, instigare la spălare a banilor.
Concret, în perioada 2015 – iunie 2017, procurorul Moraru Iorga Mihaiela, pentru a îngreuna cercetările și tragerea la răspundere penală a persoanei cercetate în dosarul anterior menționat, a ajutat-o pe aceasta, cu intenție directă, prin aceea că:
- a purtat discuții informale, în afara cadrului legal, cu persoana urmărită internațional și a dat curs solicitării acesteia de a-i acorda ajutor, asigurându-o că va administra mijloacele de probă corespunzătoare,
- a purtat discuții informale cu intermediari ai aceleiași persoane, în biroul său din sediul Direcției Naționale Anticorupție, pentru a stabili modalitatea în care poate fi ajutată,
- a efectuat unele activități de anchetă în afara unui cadru legal, în paralel cu urmărirea penală derulată de procurorii D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Ploiești, legal învestiți cu exercitarea acțiunii penale împotriva persoanei respective,
- a solicitat efectuarea unor demersuri de identificare și, ulterior, de preluare nelegală spre soluționare, a unui dosar înregistrat la Direcția Națională Anticorupție – Secția de combatere a infracțiunilor asimilate infracțiunilor de corupție, aflat în lucru la un alt procuror, prin inducerea în eroare, că instrumentează o cauză mai veche și care privește aceleași fapte.
După preluarea cauzei privind acea persoană, suspecta Moraru Iorga Mihaiela:
- a dispus efectuarea unei expertize judiciare financiar-contabile și fiscale cu obiective favorabile, apte a trunchia activitatea infracțională a persoanei protejate,
- nu a depus la dosarul cauzei raportul de expertiză, după predarea acestuia de către experții desemnați. Mai mult, suspecta a invocat în cuprinsul a patru ordonanțe de prelungire a măsurii controlului judiciar a împrejurării, neadevărate, că raportul de expertiză nu a fost finalizat (în condițiile în care acest raport de expertiză fusese întocmit, depus la suspecta la data de 17 octombrie 2016 și chiar aceasta dispusese prin ordonanță stabilirea cuantumului onorariului final și achitarea contravalorii expertizei, în cea mai mare parte din fondurile Direcției Naționale Anticorupție).