Noul Cod de procedură fiscală, făcut praf de specialiști: Este un regres evident

Noul Cod de procedură fiscală, unul dintre proiectele cu care premierul Victor Ponta se mândrește de câte ori are ocazia, "constituie probabil un regres fata de codul de procedura fiscala care este la acest moment in vigoare", consideraspecialiștii în fiscalitate.

Prin noul proiect al Codului de procedura fiscala nu sunt puse in discutie conceptele fundamentale in materie si nici nu s-a urmarit o reasezare a raporturilor dintre fisc si contribuabil pe baze noi, considera Lucian Tanase, Avocat, Radu si Asociaţii SPRL, Casa de avocatura afiliata EY Romania.

Potrivit acestuia, proiectul a fost redactat pe principiul "Un pas inainte, doi pasi inapoi" si constituie probabil un regres fata de codul de procedura fiscala care este la acest moment in vigoare.

"Ceea ce surprinde la acest proiect este amploarea modificărilor introduse în defavoarea contribuabilului, modificări ce afectează, dacă mai era nevoie, în mod substanţial drepturile contribuabilului în cadrul procedurii fiscale, precum şi încercarea autorităţii fiscale de a deveni o autoritate de control la nivel naţional al mişcărilor de fonduri între contribuabili", spune specialistul fiscal.

Deşi la nivel oficial şi al mass-media, s-a vorbit despre o rescriere a Codului de procedură fiscală, modificările recente nu sunt atât de substanţiale încât să putem vorbi de două coduri, unul vechi şi altul nou, cum a fost cazul altor acte normative importante din peisajul legislativ românesc (ex: Codul Civil, Codul de procedură civilă, Legea insolvenţei), spune expertul fiscal.

"Prin noul proiect al Codului de procedură fiscală – cel puţin în varianta oficială aprobată de Guvernul României – nu sunt puse în discuţie conceptele fundamentale în materie şi nici nu s-a urmărit o reaşezare a raporturilor dintre Fisc şi contribuabil pe baze noi, moderne şi care să creeze un echilibru între participanţii la procedură fiscală, bineînțeles fără a aduce atingere caracterului de drept public al raportului dintre autoritatea fiscală şi contribuabil", se arata in articolul consultantului fiscal trimis redactiei Realitatea.net.

În principal, cu fiecare modificare a Codului de procedură fiscală, am observat intenţia autorităţilor fiscale de a rezolva pe cale legislativă anumite probleme presante pentru autoritatea fiscală – dar punctuale, rezultate din aplicarea dispoziţiilor anterioare. Un bun exemplu în acest sens este modul în care a evoluat regimul accesoriilor (dobânzi, penalităţi, majorări de întârziere) datorate de contribuabil şi cel datorat de stat contribuabililor, regim ce la nivelul anului 2009 era similar pentru ambele părţi.

Noul proiect se mai diferenţiază şi prin încercarea de „fiscalizare" excesivă a unor tipuri de creanţe nefiscale, ce nu ar fi trebuit să facă obiectul unei astfel de proceduri, ajungându-se până în punctul în care creanţe rezultând din raporturi juridice civile să fie suspuse acestui cod. Exemple relevante în acest sens sunt redactarea ambiguă a art. 100 din proiect, precum şi abrogarea art. 1 (4) din prezentul cod sau introducerea de concepte străine dreptului administrativ (ex: distincţia anulabilitate vs. nulitate).

Mai jos o parte din analiza EY:

Îmbunătățirile noului Cod de procedură fiscală, dar şi absenţele notabile

 Cel puţin în ceea ce priveşte îmbunătățirile favorabile mediului de afaceri sau în general contribuabilului, noul proiect este sărac în astfel de exemple. Chiar dacă acestea există, ele nu privesc decât chestiuni de importanţă medie sau minoră. În această categorie am putea menţiona:

a)    Introducerea principiului de interpretare a reglementărilor fiscale in dubio contra fiscum (art. 13 alin. 6 din proiect), ce presupune că atunci când legea este neclară se va interpreta în favoarea contribuabilului, însă aplicarea sa practică a fost limitată fiind instituit ca ultimă regulă de interpretare (după aplicarea primelor patru).

b)    Introducerea principiului rezonabilităţii termenelor stabilite de fisc pentru îndeplinirea de către contribuabili a unei obligaţii de a face impusă de autoritatea fiscală;

c)    Rambursarea automată a taxei pe valoarea adăugată de până la 45.000 de lei cu efectuarea controlului ulterior;

d)    Reglementarea posibilităţii contribuabilului de susţinere orală a contestaţiei administrative

 Trebuie însă spus că viaţa companiilor ar fi mai uşoară dacă nu s-ar adopta o serie de modificări propuse prin noul proiect, respectiv:

a)    penalitatea de nedeclarare

b)    extinderea termenului de soluţionare a cererilor contribuabilului

c)    extinderea artificială a cazurilor în care se poate declara inactivitate contribuabililor

d)    obligaţiile extinse de raportare pentru bănci şi alte categorii de contribuabili (avocaţi, notari, auditori, etc.)

e)    „fiscalizarea” creanţelor bugetare nefiscale

f)     imposibilitatea de recuperare a creanțelor plătite în plus (pentru cele cu reţinere la sursă) dacă plătitorul a intrat în insolvenţă

 În plus, mediul de afaceri a solicitat în mod repetat de în ultimii patru ani anumite modificările care au fost complet ignorate de către Ministerul de Finanţe în elaborarea actualului Cod, între care putem enumera:

 a)    Introducerea unui termen maxim în care inspecţia fiscală poate fi suspendată indiferent de cauzele suspendării

b)    Reglementarea posibilităţii contribuabilului de a ataca în contencios administrativ tăcerea organului fiscal sau refuzul nejustificat al acestuia de a rezolva o cerere sau de a efectua o operaţiune administrativă

c)    Reglementarea posibilităţii contribuabilului de a se adresa direct instanţei de contencios administrativ în cazul în care organul fiscal nu răspunde la contestaţie în termenul legal

d)    Introducerea de reguli şi limite procedurale cu  privire la obiectul, durata şi desfășurarea controalelor inopinate şi antifraudă (la acest moment nu există o reglementare a controlului anti-fraudă)

e)    Eliminarea posibilităţii organului fiscal de a prelungi sine die termenul de prescripţie ca urmare a încălcării obligaţiei sale de a finaliza inspecţia fiscală în cadrul termenului de prescripţie

f)    Reglementarea mai strictă a cazurilor când organul fiscal poate estima baza de impunere

g)    Eliminarea efectelor asupra terţilor rezultate din declararea ca inactiv al unui contribuabil