Bobby Păunescu, despre retragerea titlului de revoluționar al lui Ion Iliescu: "Înseamnă că nu a mai existat Revoluție. Lovitură de stat fără discuție"
Bobby Păunescu, regizor și președinte ARMIS, a comentat duminică seara retragerea titlului de revoluționar pentru Ion Iliescu. Păunescu susține că acest gest arată clar că după data de 22 decembrie 89 a fost lovitură de stat.
"În urmă cu câteva zile a apărut știrea că fostului președinte Ion Iliescu i s-a retras din partea comisiei titlul de revoluționar. Atenție, dacă lui Ion Iliescu i se retrage titlul înseamnă că nu a mai existat Revoluție. După 22 a fost lovitură de stat dacă nu mai e revoluționar. Guvernul prin primul ministru, cred că au fost presiuni destul de mari.
Nefiind revoluționar, anulându-se dreptul, ce e un om care schimbă regimul? Lovitură de stat fără discuție. Importantă este majoră. După Revoluția populară de până în 22, a fost lovitură de stat.
Eu mă întreb, până acum în 32 de ani nu a avut nimeni curajul până la primul ministru Nicolae Ciucă să facă acest lucru? Presiunile din partea revoluționarilor au fost, presiunile din partea cealaltă au fost. ", a declarat Bobby Păunescu.
"Am văzut că directorul SRI spunea că trebuia desecretizat tot în 90, de ce să ținem ascunse chestiile astea? Dacă a fost lovitură de stat, explicația e clară. Sigur că trebuie să fie o sentința, dar dacă cel care a preluat revoluția populară nu e revoluționar...cu toți cei din jurul dânsului. Dacă acest domn nu era revoluționar și se dovedește clar că era din partidul comunist din eșalonul 2, 3. Nouă republică prinde contur. Impactul acelei decizii, e una dintre cele mai mari decizii cu importanță fundamentală pentru statul constituit pe o lovitură de stat.
Au fost 11 persoane care au făcut lovitură de stat, așteptăm că procuratura să spună dacă greșesc. Important e că această lovitură de stat a adus oameni care și-au adus partenerii din Rusia, mulți dintre ei, cei mai importanți, companii de construcții. De exemplu hotelul Sofitel a fost construit cu o companie care aparținea unui oligarh adus de către șeful SRI-ului de atunci, domnul Măgureanu. Acea construcție a costat de 100 de ori mai mult decât trebuia să coste.
Eu nu sunt împotriva investițiilor curate, corecte din Occident, și din Rusia dacă sunt corecte. Sunt împotriva acestor lovituri date și mutarea atenției. Erau tot felul de oameni de televiziune care întâi ne-au spus că au făcut un lucru bun, după aia că nu au făcut un lucru bun. Ideea este că acolo sunt banii, toată povestea trebuie făcută pentru a aduce banii înapoi. O serie întreagă de asociații au încercat să facă chestiunea asta", a mai explicat Păunescu.