Expertiza în cazul Stănoiu, făcută de INEC, unde a lucrat fostul ministru, diferă de cea a CNSAS

Informaţia privind raportul INEC a fost comunicată marţi de secretarul de stat din Ministerul Justiţiei, Alina Bica. Aceasta a precizat că raportul Institutului Naţional de Expertize Criminalistice (INEC) a fost realizat în urma comparării notelor informative cu trei înscrisuri, pentru care Rodica Stănoiu a semnat pe propria răspundere că-i aparţin.

În concluziile raportului INEC, depus în instanţă săptămâna trecută, se arată că persoana care a scris cele 51 de note informative nu este aceeaşi cu cea care a întocmit cele trei înscrisuri. Noua expertiză, făcută de INEC, unde a lucrat şi Rodica Stănoiu, este diferită de cea a CNSAS, care a arătat că fostul ministru a semnat notele informative.

Aşadar, expertiza INEC a fost cerută de instanţă pe 28 februarie 2008, pentru ca INEC să demonstreze "în ce măsură notele informative semnate cu pseudonimul sunt realizate cu acelaşi grafism sau aparţin mai multor tipuri de scris".

Iniţial, INEC a cerut instanţei ca Rodica Stănoiu să dea "probe" de scris în faţa magistraţilor şi, pe baza acestora, să facă comparaţii cu notele informative. Stănoiu a susţinut, ulterior, că a suferit un accident la mână, care i-ar fi schimbat scrisul. În consecinţă, reprezentanţi ai Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii (CNSAS) au mers cu Rodica Stănoiu la Institutul pentru Cercetări Juridice (ICJ), actualul Institut Naţional de Expertize Criminalistice, unde lucrase aceasta, pentru a obţine înscrisuri completate de ea din perioada dinainte de '89. Respectivele înscrisuri au fost depuse, ulterior, în instanţă, de reprezentanţii CNSAS.

Curtea de Apel Bucureşti a dispus ca fostul ministru al Justiţiei să aducă trei înscrisuri, pentru care să semneze pe propria răspundere că îi aparţin, iar, pe baza acestora, Institutul Naţional de Expertize Criminalistice a realizat comparaţia cu notele, în urma căreia a reieşit că nu sunt scrise de aceeaşi persoană.

Reprezentanţi ai Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii (CNSAS) au declarat, pentru NewsIn, că s-au opus întotdeauna comparării notelor informative cu cele trei înscrisuri, care nu i-ar aparţine Rodicăi Stănoiu.

Reprezentanţii Institutului Naţional de Expertize Criminalistice, instituţie unde a lucrat şi Rodica Stănoiu, au trimis o adresă instanţei, pe 18 mai, în care au cerut 60 de zile pentru finalizarea raportului de expertiză grafoscopică prin care să se arate dacă notele aduse de CNSAS sunt scrise de fostul ministru.

Ca urmare, magistraţii Curţii de Apel Bucureşti au amânat cu patru luni procesul în care Rodica Stănoiu contestă verdictul CNSAS privind colaborarea sa cu fosta Securitate, adică până pe data de 15 septembrie.

Fostul ministru al Justiţiei, Rodica Stănoiu, a semnat, în aprilie, la Curtea de Apel Bucureşti, notele informative pe care le contestă şi care au fost puse la dosar de CNSAS, ea semnând şi cele trei înscrisuri depuse pentru comparaţie de la Institutul pentru Cercetări Juridice, actualul Institut Naţional de Expertize Criminalistice. CNSAS a refuzat să semneze înscrisurile de la ICJ.

CNSAS a depus, la dosar, propria expertiză grafologică, potrivit căreia Rodica Stănoiu este cea care a scris notele informative pentru Securitate, sub numele conspirativ "Sanda". Expertiza este, însă, extrajudiciară.
"Expertiza arată că este 100% aceeaşi scriitură în notele informative ca în înscrisurile din dosarul de paşapoarte, ca în documentele recente, ca în declaraţiile de avere, de interese, declaraţia de necolaborare cu Securitatea", au susţinut reprezentanţii CNSAS.

De asemenea, expertiza cerută de CNSAS unui expert autorizat a avut ca obiect şi compararea notelor informative cu cele trei documente scrise de Rodica Stănoiu la Institutul de Cercetări Juridice (ICJ) în perioada 1982-1984. Şi în acest caz, expertiza arată că este acelaşi scris în notele informative şi documentele de la ICJ, chiar dacă prezintă unele "elemente diferite între înscrisuri".

Rodica Stănoiu a cerut instanţei să dispună expertiza numai în ceea ce priveşte înscrisurile de la ICJ în comparaţie cu notele informative, şi nu celelalte documente propuse de CNSAS pentru expertizare. Stănoiu a cerut experizarea documentelor din perioada în care ar fi scrise si notele informative, precizând că a avut un accident de maşină şi ulterior şi-a schimbat scrisul.

Astfel, judecătorii au decis să se stabilească, prin expertiză, dacă Stănoiu a scris notele informative depuse la dosar de CNSAS.

Rodica Stănoiu, fost ministru al Justiţiei în cabinetul Năstase, între anii  2000 şi 2004, ar fi dat note informative, sub numele conspirativ "Sanda", începând cu anul 1983 până în anul 1987, arată CNSAS în documentele depuse la dosar. CNSAS notează că, în data de 30 noiembrie 1982, fosta Securitate a propus contactarea "în scopul exploatării informative a lui Stănoiu Mihaela Rodica", care, între 1983 şi 1985, ar fi furnizat informaţii semnate cu numele "Sanda", iar între 1986 şi 1987, ar fi semnat note informative sub numele conspirativ "Georgeta".

Reamintim că Rodica Stăniu a contestat, în anul 2007, decizia dată de CNSAS, prin care arată că aceasta ar fi făcut poliţie politică. CNSAS a respins, pe 6 februarie 2007, contestaţia depusă de Rodica Stănoiu, menţinând verdictul iniţial de poliţie politică în cazul ei.

Stănoiu a primit primul verdict de poliţie politică pe 7 decembrie 2006, după ce Colegiul CNSAS a decis, urmare a unor expertize grafologice, că ei îi aparţineau notele informative semnate sub pseudonim "Sanda".

După ce a fost audiată prima oară de CNSAS, Stănoiu a demisionat din PSD.