Curtea Constituţională a analizat, joi, excepţiile invocate în dosarul Valiza
Curtea Constituţională a discutat, joi, excepţiile de neconstituţionalitate invocate de avocaţii lui Victor Piţurcă şi ai lui George Becali în dosarul \"Valiza\", suspendat de pe rolul Curţii de Apel Cluj, în urmă cu aproape trei luni.
Potrivit avocaţilor, o excepţie se referă la competenţa Curţii de Apel Cluj de a judeca, în calitate de primă instanţă sesizată, cauze care au ca inculpaţi avocaţi, iar a doua se referă la faptul că infracţiunea de "fals" nu este incriminată în legea în baza căreia a fost întocmit rechizitoriu, adică Legea 78/2000.
"Sunt neconstituţionale textele din legea privind prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, pentru că ele un conţin o definiţie a infracţiunii şi nu conţin o pedeapsă. Legea penală terbuie să prevadă, în mod explicit, în ce constă fapta incriminată. Fără o sancţiune penală nu se poate vorbi de o infracţiune. Sunt exigenţele pe care le impune, oricărei incriminări, atât Constituţia, cât şi convenţia europeană. Faptul că, într-un asemenea caz este prevăzută calea de atac, a recursului, nu satisface exigenţele Constituţiei. Avocaţi pierd dreptul la apel, adică o nouă judecată în fond a cauzei, ori într-o asemenea cauză se încalcă dreptul costituţional de a obţine o examinare pe fond a cauzei, în toate aspectele, de către o jurisdicţie superioară, ceea ce este inechitabil, cu atât mai mult cu cât în cauză sunt inculpaţi care nici nu au calitatea, care atrage competenţa, în primul rând, a Curţii de Apel", a explicat avocatul lui Becali, Gheorghiţă Mateuţ, la ieşirea din sala de judecată.
Procurorii anticorupţie i-au trimis în judecată, în data de 18 decembrie 2008, pe Gigi Becali, finanţatorul echipei Steaua, pe Teia Sponte, vicepreşedinte al Consiliului de Admnistraţie al FC Steaua, şi pe Victor Piţurcă, antrenorul echipei naţionale de fotbal, în dosarul "Valiza".