Stenograme. Tăriceanu vroia să scape de cazul lui Șova: ”Să își spargă capul senatorii juriști!”
Călin Popescu Tăriceanu ar fi vrut prin orice mijloc să paseze responsabilitatea pentru redactarea hotărârii în cazul lui Dan Șova către comisia Juridică de la Senat, pentru a evita să semneze el hotărârea pentru votul de respingere, după cum reiese din stenogramele din 20 aprilie, ale ședinței Biroului Permament. ”Să dăm juriştilor din Comisia juridică posibilitatea să-şi spargă puţin capul şi să vină cu un răspuns”, a spus Tăriceanu. La ședință au participat mai mulți senatori, dar cea mai parte a dislogului este purtată cu Ioan Chelaru, senator PSD. Discuțiile pot fi urmărite în cele ce urmează. Integral pot fi citite aici:
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu: La punctul 8 din ordinea de zi avem scrisoarea Curţii Constituţionale, prin care solicită Senatului să redacteze şi să publice în Monitorul oficial hotărârea care atestă rezultatul votului dat cu privire la cererea de încuviinţare a arestării senatorului DanComan Şova. Avem două opţiuni. Una din opţiuni este să transmitem această scrisoare către Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări. Părerea mea este că cealaltă opţiune este să discutăm în cadrul Biroului permanent care este soluţia care consideraţi că poate fi adoptată, în condiţiile în care nu ştiu dacă toţi membrii Biroului 9 permanent şi liderii Grupurilor parlamentare, pe care-i consult în această chestiune, au citit motivarea Curţii Constituţionale.
Domnul Ioan Chelaru: Nu sunt specialişti.(......)
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu: Nu uşor, cel mai bine ar fi să trimitem această chestiune Comisiei juridice, să dăm juriştilor din Comisia juridică posibilitatea să-şi spargă puţin capul şi să vină cu un răspuns. În acelaşi timp, chestiunea asta ar părea o modalitate prin care, chipurile, Senatul ar încerca să tragă de timp.
Domnul Ioan Chelaru: Dacă dăm o săptămână nu cred că spune… 10
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu: Nu, eu vă spun că aşa cum văd şi tendinţele din presă şi, din păcate, declaraţiile făcute de unii lideri politici – n-am să arăt cu degetul către nimeni, dar fiecare ştie la cine mă refer – cam asta o să fie. Dacă aveţi o idee, care să stea juridic în picioare şi pe care să pot s-o accept şi eu personal, pentru că eu nu pot să accept să semneze în nume personal, să iau o decizie unipersonală pentru o decizie care n-a fost luată de Senat în plenul său, vă stau la dispoziţie. Aşadar, vă dau cuvântul, dacă vreţi să interveniţi pe acest subiect şi să vă exprimaţi părerea, dacă aveţi o soluţie la îndemână. Domnul vicepreşedinte Chelaru.
Domnul Ioan Chelaru: Decizia Curţii Constituţionale ne bagă într-o fundătură. Ne bagă într-o fundătură pentru că stabileşte, pentru prima dată în istoria şi a Curţii Constituţionale şi a Senatului, o obligaţie negativă. Obligaţia de a redacta… – citesc din decizie, ca să nu fie discuţii – „obligaţia de a redacta hotărârea adoptată în şedinţa plenului din 25 martie 2015, prin care se atestă rezultatul votului dat cu privire la…” Sigur că nu există. Nici retroactiv n-ai cum să… nici să te duci din nou pentru vot în Senat. Ne-am gândit, nu-i o decizie pentru că nici constituţionaliştii teoreticieni din România, cu care m-am consultat, recunosc acum, nu ne-au dat o soluţie, să analizăm posibilitatea unei hotărâri în constatarea votului din acea dată. Problema, sigur că ridică multe chestiuni de drept. De aceea, eu aş spune că, o săptămână la Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări, unde vorba cuiva important de aici – nu dau nume – să-şi spargă capetele domnii membri ai comisiei, să încercăm să venim cu un proiect de hotărâre. Problema pe care va trebui s-o rezolve şi să vă propună Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări este: care este avizarea, votul sau cum vreţi să numiţi… pe această hotărâre de constatare. Eu cred că, noi, practic, un vot am dat, el nu se poate repeta, rezultatul votului este consemnat într-un proces-verbal. Problema 11 este să găsim o formulă prin care procesul-verbal să devină o hotărâre pe care s-o putem trimite la minister şi…
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu: Staţi puţin, prin care să devină o hotărâre, dar atenţie, hotărârea trebuie supusă aprobării plenului. O hotărâre care nu este supusă aprobării plenului eu nu pot s-o semnez.
Domnul Ioan Chelaru: Deci de asta am spus că suntem într-o fundătură.
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu: Ştiu.
Domnul Ioan Chelaru: Suntem într-adevăr într-o fundătură. Bănuiesc, Curtea Constituţională, în clipa în care a dat o asemenea decizie nu s-a gândit şi la soluţia efectivă şi a zis, domnule, noi ne spălăm pe mâini, voi daţi o hotărâre, treaba voastră. De asta insist să trimitem o săptămână, două săptămâni maxim, la Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări să vedem ce putem face acolo.