MENIU

Rusia, reacție oficială după gafa balistică a lui Fifor: La București se preferă politica struţului

Ambasada Rusiei în România a emis o primă reacție oficială după gafa ministrului Apărării cu privire la dotarea scutului de la Deveselu și spune, într-o postare pe Facebook, că la Bucureşti se preferă în continuare „politica struţului”.

"La Ambasada Rusiei cu oarecare surprindere este urmărită agitaţia ce evoluează în România în jurul anumitelor declaraţii „inadecvate“ ale ministrului Apărării Mihai Fifor cu privire la aşa-numitele sisteme defensive ale reţelei globale de apărare antirachetă ale NATO-ului, care este de fapt reţea americană, şi este desfăşurată în Deveselu. Pare a fi că dezbaterile acute care se desfăşoară în jurul acestei teme au o aromă apreciabilă de politică internă. În acest sens: no comment – aceasta este o chestiune internă a României. În esenţă, pe problema caracterului lansatoarelor desfăşurate pe pământul românesc şi a rachetelor care sunt destinate pentru ele, nu am auzit nimic nou", se arată, într-o postare pe Facebook, a ambasadei Rusiei la Bucureşti.

Mesajul ambasadei Rusiei precizează că o prezenţă a sistemelor antirachetă americane în ţara noastră încalcă stabilitatea strategică la nivel global şi reprezintă o potenţială ameninţare la securitatea Federaţiei Ruse.

"Spre regretul nostru profund, din păcate, la Bucureşti în continuare se preferă urmărirea unei "politici ale struţului", închizând ochii la principala, în această privinţă, circumstanţă. Şi anume: prezenţa sistemelor antirachetă americane în România, în contextul sistemului „global“ de apărare antirachetă de-a lungul perimetrului frontierelor Federaţiei Ruse nu doar încalcă stabilitatea strategică la nivel planetar, care, de mai mult de o jumătate de secol, se bazează pe paritatea aproximativă a potenţialului de descurajare nucleară. Acest sistem reprezintă şi o potenţială ameninţare pentru securitatea naţională a Rusiei, atât din cauza poziţiei sale geografice, precum şi în legătură cu retragerea unilaterală în 2001, a SUA din Tratatul ABM, împotriva rachetelor balistice, încheiat cu URSS încă în 1972", completează sursa citată.

Ambasada Rusiei în România aminteşte de o declaraţie a preşedintelui Rusiei, Vladimir Putin, din mai 2016, în legătură cu utilizarea scutului anti-rachetă de la Deveselu.

"În ceea ce priveşte posibilităţile tehnice de utilizare a bazei de apărare anti-rachetă din Deveselu pentru a amplasa complexe de rachete de croazieră, Preşedintele Rusiei Vladimir Putin s-a pronunţat extrem de argumentat în luna mai 2016: "Pe lansatoare pot fi instalate complexele de atac. Nu este deloc dificil ca o rachetă să fie înlocuită cu alta. Este suficient doar să schimbaţi software-ul. Chiar şi românii nu vor observa acest lucru. Dacă, ieri, unele părţi din teritoriul României nu ştiau ce înseamnă să fii sub bătaia focului, astăzi va trebui ca noi să întreprindem anumite acţiuni care să ne asigure securitatea. Ca un răspuns. Noi nu facem nici un fel de prim pas", conchide ambasada Rusiei la Bucureşti.

Secretarul ambasadei Rusiei la Bucureşti, Pavel Alekseenko, a declarat, miercuri, referitor la declaraţiile ministrului Apărării Mihai Fifor, care a spus că la baza de la Deveselu ar fi "rachete balistice", că sunt încă o dovadă că scutul este "o ameninţare directă la adresa securităţii Federaţiei Ruse".

Ministrul Apărării a declarat marţi seara la Antena 3 că la baza de la Deveselu sunt ”rachete balistice”.

"Cum ar putea fi vreodată preşedintele Putin încântat de faptul că în România avem baza militară de la Deveselu, cu rachetele balistice? Cum ar putea vreodată preşedintele Putin să fie încântat că avem baza de la Mihail Kogălniceanu, populată cu militari americani şi noi insistăm în continuare faţă de SUA în parteneriatul strategic să asigurăm permanenţa militarilor americani pe teritorul românesc? Cum ar putea Federaţia Rusă să fie încântată că România îşi dezvoltă capabilităţile navale?" a declarat marţi seară Mihai Fifor, la Antena 3.

Ulterior, ministrul Apărării a declarat că la Deveselu nu există rachete balistice şi că întreaga situaţie iscată în urma afirmaţiilor de marţi seară reprezintă o „inflamare artificială” şi o eroare de înţelegere.