Dosarul 2 mai. Cum i-a convins Miruna Pascu pe judecători s-o scoată din arestul la domiciliu: Are un fiu rămas fără supraveghere și o boală autoimună rară
Miruna Pascu, mama tânărului care s-a urcat drogat la volan și a omorât doi studenți în Vama Veche, a scăpat de arestul la domiciliu și a fost pusă sub control judiciar după ce judecătorul a constatat că „nu mai subzistă temeiurile” pentru o măsură preventivă atât de dură.
Tribunalul București a pus-o pe Miruna Pascu sub control judiciar pe data de 29 noiembrie 2023, iar Curtea de Apel București judecă miercuri, 5 decembrie, contestația procurorilor DIICOT împotriva respectivei încheieri.
În același dosar, tatăl lui Vlad Pascu a scăpat la rândul lui de controlul judiciar și ca fi judecat în stare de libertate, pentru deținerea ilegală a 76 de cartușe, pe care a „uitat” să le predea odată cu arma pe care o deținea.
În momentul de față, singurul arestat preventiv în dosar a rămas autorul accidentului mortal din Vama Veche, Vlad Pascu, cercetat pentru deținere, punerea la dispoziție a locuinței pentru consum de droguri și trafic de droguri de mare risc. Într-un dosar separat, acesta este judecat pentru omor din culpă.
Presa a consultat motivarea judecătorului de cameră preliminară care a considerat că mama tânărului drogat, Miruna Pascu, poate fi plasată sub control judiciar, chiar dacă a încercat să influențeze ancheta:
„În cauza supusă analizei, de la momentul la care față de inculpată s-a dispus măsura arestului la domiciliu și până în prezent, nu au apărut temeiuri noi care să justifice continuarea privării de libertate a acesteia.
Mai mult, raportat la durata privării de libertate a acesteia – aproximativ 2 luni jumătate – analizată prin raportare la faptele presupus a fi săvârșite, instanța apreciază că perioada în care a fost privată de libertate este una suficientă, de natură a îi reforma principiile și regulile de conviețuire socială.
Absența vreunor date privind o eventuală încercare de zădărnicire a aflării adevărului sau sustragere de la judecată, atenuarea stării de pericol pentru ordinea publică, reprezintă toate criterii relevante ce justifică înlocuirea măsurii arestului la domiciliu cu o măsură preventivă mai blândă.
Analizând circumstanțele reale ale faptelor și pe cele personale ale inculpatei (problemele medicale cu care aceasta se confruntă – atestate de actele medicale depuse la dosarul cauzei și anume (…), o boală autoimună rară, faptul că inculpata mai are un fiu minor în afară de coinculpatul Pascu Vlad, care a rămas fără supraveghere ca urmare a arestării sale), (…) deși judecătorul constată că subzistă în continuare suspiciunea rezonabilă că aceasta a săvârșit infracțiunile de care este acuzată, având în vedere împrejurările concrete ale cauzei (activitatea infracțională imputată inculpatei se presupune că a avut loc prin mijloace de comunicare la distanță, accesibile inculpatei atât în cazul în care acesta este plasată în arest la domiciliu, cât și dacă acesta se află sub puterea controlului judiciar), (…) judecătorul de cameră preliminară apreciază că la acest moment măsura arestului la domiciliu nu mai este proporțională cu gravitatea acuzației aduse (…).
Reamintim că procurorii DIICOT au pus-o sub acuzare pe Miruna Pascu pentru influențarea declarațiilor și amenințare, reținând următoarea situație de fapt:
„La data de 31.08.2023, prin intermediul unor mesaje transmise pe telefon, pe aplicația WhatsApp, a amenințat persoana vătămată Lăzărescu Rebecca Ioana cu posibilitatea generării unui scandal în mass-media, legat de dosarul în care Lăzărescu Rebecca Ioana a fost trimisă în judecată pentru participarea la săvârșirea unei infracțiuni de tâlhărie.
Amenințarea i-a creat persoanei vătămate o stare de temere profundă, în scopul de a o determina pe acesta prin constrângere morală să ia legătura cu ea pentru a purta o discuție cu privire la aspectele cunoscute de martora Lăzărescu Rebecca despre istoricul de consumator și distribuitor de droguri a fiului său, Pascu Matei Vlad.
La data de 07.09.2023, în mod explicit, a exercitat asupra martorei acte de constrângere morală și intimidare, speculând vârsta acesteia (minoră) șo starea în care se afla, pentru a o determina pe acesta să nu dea declarație de martor în dosarul nr. 861/D/P/2023 al DIICOT în care fiul său avea calitatea de inculpat (…)
În eventualitatea în care martora dădea declarații, să declare în mod mincinos că episodul filmat în noaptea de 13/14.04.2023, în care martora și Pascu Matei Vlad consumau droguri era nereal sau să pretindă în fața organelor de urmărire penală că nu își mai amintește cele petrecute în acea noapte”, se arată în documentele de la dosar.