ROMÂNIA, CONDAMNATĂ la CEDO, după ce un fost primar din Baia Mare nu a răspuns unui jurnalist

România a fost condamnată la Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) să-i plătească 4.000 de euro daune morale ziaristului, şi alţi 4.748 de euro, cheltuieli de judecată, pentru că fostul primar al oraşului Baia Mare a refuzat să-i furnizeze informaţiile de interes public cerute, deşi justiţia naţională i-a dat câştig de cauză, se arată într-un comunicat al APADOR-CH.

Cazul lui Roşiianu la CEDO a fost susţinut de avocata Diana Hatneanu şi sprijinit de APADOR-CH, ca unul strategic pentru România.

Reclamantul, Ioan Romeo Roşiianu, jurnalist la Baia Mare, a adresat mai multe cereri de informaţii de interes public primarului municipiului Baia Mare, Cristian Anghel (primar în perioada 1993 -2010). În urma refuzului de a-i comunica informaţiile jurnalistul s-a plâns în justiţie, care, prin hotărâri definitive şi irevocabile, l-a obligat pe primar să-i comunice informaţii cu privire la contracte de achiziţii publice şi administrarea patrimoniului public.

Totuşi, hotărârile au rămas neexecutate în ciuda a numeroase demersuri, care au inclus amendarea civilă a primarului, de către instanţă, pentru neexecutarea hotărârilor, şi amendarea administrativă a primarului, de către procuror, în urma unei plângeri penale.

Potrivit unui comunicat al CEDO, Roşiianu era la vremea aceea prezentator la o televiziune locală şi se ocupa de o emisiune care trata problema folosirii fondurilor publice de către Primăria Baia Mare. În ianuarie 2005, această emisiune a fost oprită, iar prezentatorul, concediat. Emisiunea sa a fost imediat înlocuită de o alta, despre activităţile administraţiei locale, finanţată de primărie.

Ca jurnalist, Roşiianu i-a cerut primarului de atunci din Baia Mare mai multe informaţii cu caracter public, pe baza Legii 544/2001. Primarul i-a răspuns prin scrisori laconice, indicându-i numeroase anexe. Apreciind că aceste scrisori nu conţin informaţiile cerute, Roşiianu a făcut plângere în instanţă. Prin trei decizii diferite, Curtea de Apel Cluj l-a condamnat pe primar să comunice marea majoritate a informaţiilor cerute.

Totodată, primarul a fost condamnat să-i plătească lui Roşiianu 700 de euro, cu titlul de daune morale.

Din informaţiile furnizate CEDO de petent, nici până în ziua de astăzi fostul primar nu a pus în executare deciziile instanţei române.

Ca urmare a deciziilor instanţei, fostul edil i-a propus reporterului să ridice de la primărie câteva mii de pagini fotocopiate, achitând costurile de reproducere a documentelor. Instanţele româneşti au apreciat că o astfel de invitaţie nu putea fi văzută ca executarea unei hotărâri judecătoreşti prin care reclamatul era obligat să comunice informaţii de interes public.

Potrivit APADOR-CH, reclamantul a sesizat CEDO la data de 4 iulie 2006 (cererea nr. 27329/06), invocând încălcarea articolelor 6 (dreptul la un proces echitabil) şi 10 (libertatea de exprimare) din Convenţia europeană a drepturilor omului. În cerere s-a arătat că neexecutarea unei hotărâri judecătoreşti privitoare la un drept civil al reclamantului (dreptul de a primi informaţii publice conform Legii nr.544/2001) reprezintă o negare a accesului efectiv la justiţie. În plus, aceasta a fost de natură să îngrădească libertatea de exprimare a presei asupra problemelor de interes public.

În faţa CEDO, Guvernul României a susţinut că reclamantului i s-ar fi pus la dispoziţie informaţiile cerute, dar nu s-a prezentat la primărie ca să le ridice.

"Or, tocmai pentru a-l descuraja să le mai ceară, primarul i-a 'oferit' ziaristului o serie întregă de documente contra unor sume absurde (de ordinul sutelor de euro) pentru fotocopierea lor", arată organizaţia neguvernamentală.

Curtea a considerat că reclamantului trebuia să i se ofere informaţiile punctuale solicitate, şi nu tomuri întregi de documente pe care nu le ceruse, astfel încât nu se poate reţine că hotărârile judecătoreşti care obligau la comunicarea de informaţii au fost executate.

În consecinţă, CEDO a constatat că atât dreptul la un proces echitabil, prevăzut de articolul 6 din Convenţie, cât şi libertatea de exprimare, prevăzută de articolul 10, au fost încălcate. Curtea a decis ca statul român să îi plătească reclamantului suma de 4.000 de euro cu titlul de prejudiciu moral şi 4.748 de euro, cheltuieli de judecată.

"Prin acest caz strategic, APADOR-CH a urmărit să determine schimbarea jurisprudenţei Curţii europene în privinţa domeniului de aplicare a articolului 10 din Convenţia europeană a drepturilor omului, în sensul extinderii acestuia şi la dreptul de a obţine informaţii de interes public, dar şi creşterea standardelor în privinţa transparenţei instituţionale în România", mai arată orgnizaţia, precizând că, în 2006, când a fost înaintată cererea lui Roşiianu la Curte, nu exista jurisprudenţă privind includerea accesului la informaţii de interes public în sfera libertăţii de exprimare.

Cauza Roşiianu este o premieră pentru România, însă, în ultimii ani, Curtea europeană s-a pronuţat şi în alte cauze similare, cum ar fi Kenedi împotriva Ungariei, potrivit avocatei Diana Hatneanu.

Fostul primar al municipiului Baia Mare Cristian Anghel a fost condamnat la doi ani şi 6 luni de închisoare pentru fapte de corupţie. Eliberat în 2011, după 10 luni de detenţie, el a revenit în politică, dar mai are de achitat datorii către primăria pe care a condus-o, ami notează APADOR-CH.