„Nero” de România, primarul din Argeș care a dat foc insituției, revine în centrul atenției: A obținut un ordin de restricție împotriva propriei secretare
Mihai Marin , primarul comunei Beleți-Negrești, devenit cunoscut pentru că a dat foc sediului primăriei, revine ân atenția publicului. De data aceasta a obținut un ordin de restricție împotriva propriei secretare, femeia fiind obligată de instanță să muncească de acasă.
Edilul o acuză pe subalterna lui de agresiune și a obținut împotriva ei un ordin de protecție. Marin Mihai este judecat pentru incendierea sediului primăriei și documentelor administrației locale, faptă comisă în decembrie 2021. Atunci, Marin Mihai a susținut că a ajuns să comită o asemenea faptă fiind adus la disperare de aceeași Elena Roxana Roșescu, secretarul primăriei care nu voia să îi semneze documentele administrative sau proiectele pentru comunitate.
Vineri 4 octombrie, Marin Mihai a obținut la Judecătoria Topoloveni un ordin de protecție împotriva Elenei Roxana Roșescu, secretarul Primăriei Beleți-Negrești. Instanța a admis cererea primarului și timp de o lună, femeia nu are voie să se apropie la mai mult de 10 metri de el. Scandalul a pornit, potrivit plângerii edilului, după ce Marin Mihai s-ar fi dus în biroul secretarului să își depună dosarul de consilier local. Elena Roxana Roșescu a refuzat să-l primească și a vrut să-l scoată afară din biroul ei pe Marin Mihai. Ar fi făcut-o în mod brutal! Edilul spune că secretara l-a împins și l-a prins între toc și ușă și l-a strivit provocându-i leziuni.
Ordin de protecție pentru o lună
”Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul Marin Mihai în contradictoriu cu pârâta Roșescu Elena Roxana , astfel cum a fost precizată. Emite ordinul de protecție, pe o perioadă de o lună, începând cu data de 04.10.2024, prin care dispune următoarele măsuri: – obligarea pârâtei la păstrarea unei distanţe minime de 10 m faţă de reclamant cu excepţia cazurilor în care prezenţa concomitentă a ambelor părţi în faţa oricăror autorităţi/instituţii publice este necesară potrivit legii sau dispoziţiilor legitime ale reprezentantului autorităţii/instituţiei respective. În temeiul disp. art 38 alin. 5 lit .c) din Legea 217/2003, fixează ca măsuri de control a respectării ordinului de protecţie şi pentru prevenirea încălcării acestuia verificări periodice şi/sau spontane privind locul în care se află pârâta. (…) Executorie, fără somaţie. Respinge în rest cererea ca neîntemeiată”, se precizează în hotărârea magistraților. Cei doi au fost reprezentați la instanță de avocați din oficiu. Decizia nu este definitivă, putând fi atacată în 3 zile de la pronunțare. Până ieri, nu a fost depusă contestație.
