Fost director din CFR Marfă şi vicepreşedintele Grampet vor fi audiaţi în dosarul lui Gruia Stoica
Curtea de Apel Ploieşti, care judecă dosarul de corupţie al lui Gruia Stoica, a dispus audierea fostului director general adjunct al CFR Marfă Victoraş Bucureanu şi a vicepreşedintelui grupului Grampet, Călin Graţian, decizia fiind luată ”pentru lămurirea contextului general în mediul de afaceri”.
Magistraţii Curţii de Apel Ploieşti, pe rolul căreia se află dosarul de corupţie în care sunt inculpaţi omul de afaceri Gruia Stoica şi avocatul Doru Boştină, a dispus, joi, audierea în acest caz a doi oameni de afaceri a căror activitate are legătură cu transportul pe calea ferată, transmite corespondentul MEDIAFAX.
Astfel, judecătorii au admis solicitarea lui Gruia Stoica privind ”administrarea unor probe în sensul audierii martorilor Călin Graţian şi Bucureanu Victoraş, pentru lămurirea contextului general în mediul de afaceri (transportatori pe calea ferată)”, se arată în soluţia publicată pe portalul Curţii de Apel Ploieşti.
Victoraş Bucureanu a fost director general adjunct al CFR Marfă, iar în prezent este implicat în afaceri privind transportul pe calea ferată, iar Călin Graţian este vicepreşedinte al grupului Grampet.
Gruia Stoica a solicitat de asemenea audierea în acest dosar a lui Sorin Chinde, director general al Grup Feroviar Român, şi a lui Eduard Iancu, preşedintele transportatorului de marfa DB Schenker Rail România. Judecătorii au respins însă această solicitare, apreciind că ”pentru dovedirea elementului de fapt care constituie obiectul probei, este suficient audierea a doi martori”.
Totodată, magistraţii Curţii de Apel Ploieşti au respins alte două cereri formulate de Gruia Stoica în acest dosar, respectiv ”stabilirea autenticităţii înregistrărilor audio de pe suporturile optice privind convorbirile telefonice şi a discuţiilor ambientale purtate de inculpat” şi ”o expertiză fono - criminalistică a vocii şi vorbirii inculpatului Stoica Gruia la Institutul Naţional de Expertize Criminalistice (INEC) din cadrul Ministerului Justiţiei”, considerând că probele ”nu sunt relevante în raport cu obiectul probaţiunii din cauză”.