DNA sesizează CSM în cazul lui RADU MAZĂRE

Direcția Națională Anticorupție a sesizat Inspecția Judiciară pentru efectuare de verificări sub aspectul respectării normelor de procedură penală de către Rodica Cosma, judecător de drepturi și libertăți la Înalta Curte de Casație și Justiție, cea care a respins propunerea de arestare preventivă în cazul primarului Constanței, Radu Mazăre.

În sesizare se arată că, prin încheierea de ședință din 9 aprilie, ÎCCJ a dispus, printre altele, respingerea propunerii de arestare preventivă formulată de DNA cu privire la inculpații Mazăre și Morgenstern și luarea măsurii controlului judiciar față de aceștia.

DNA susține că judecătoarea a reținut că, din examinarea actelor cauzei, "procurorul nu a administrat, până în acest moment procesual, probe care să creeze suspiciunea rezonabilă privind primirea" (modalitate de săvârșire a infracțiunii de luare de mită reținută în cauză) de către inculpatul Mazăre a vreunei sume de bani, respectiv darea unei astfel de sume de către inculpatul Morgenstern, pentru ca, în schimbul acesteia, să-i faciliteze câștigarea licitației și încheierea contractului.

"Judecătorul nu a motivat de ce a înlăturat probele pe care le-a invocat procurorul și pe care și-a întemeiat propunerea de arestare preventivă. Judecătorul de drepturi și libertăți practic a reproșat procurorului că lipsește o anume probă, iar sub acest aspect, în motivare a reținut că nu se desprinde vreun dialog între inculpatul Mazăre Radu și inculpatul Morgerstern Avraham din care să rezulte că banii au fost primiți de inculpatul Mazăre. (...) Practic, judecătorul a apreciat că, dacă ar fi existat o astfel de probă, aceasta ar fi fost în măsură să dea greutate faptelor reținute în sarcina inculpaților și să consacre/consfințească realitatea de necontestat că banii, obiectul mitei, sunt în contul inculpatului Mazăre", se spune în document.

Sursa citată precizează că se observă că Rodica Cosma este exponenta susținerii că luarea măsurii arestării preventive este posibilă numai dacă printre probele administrate de procuror, supuse evaluării judecătorului, se regăsește o anumită probă indicată de acesta.

"O asemenea interpretare este greșită iar un asemenea mod de aplicarea a dispozițiilor legale referitoare la măsurile preventive sunt profund străine spiritului ce se degajă din scopul, condițiile generale de aplicare a măsurilor preventive în general dar și din condițiile, cazurile de aplicare a măsurii arestării preventive reglementate prin dispozițiile art.202, art.223 CPP și denotă încălcarea normelor de procedură. Mai mult, acreditează ideea că, ori de câte ori nu există o probă la care se "gândește" judecătorul de drepturi și libertăți, nu poate fi justificată măsura arestării preventive, iar când există o probă evidentă, directă sau la limita evidenței, există obligația dispunerii măsurii preventive", mai subliniază DNA.

Potrivit sesizării, acest lucru este absurd, cu atât mai mult cu cât în faza de urmărire penală este chiar imposibilă diferențierea între probe și indicii temeinice, iar pe de altă parte o asemenea interpretare a judecătorului induce obligația evaluării cantitative, ceea ce, de asemenea, contravine dispozițiilor legale.

"Încălcarea normelor de procedură de către Rodica Cosma nu s-a oprit aici, ci a continuat, deoarece, contrar aserțiunilor anterioare, a arătat că "dat fiind, însă, faptul că împotriva celor doi inculpați se derulează o procedură judiciară, pentru buna desfășurare a acesteia, judecătorul de drepturi și libertăți apreciază că se impune luarea măsurii preventive a controlului judiciar.

Așadar, în aceste circumstanțe descrise, judecătorul a acreditat interpretarea, contrară dispozițiilor legale, conform căreia, în lipsa dialogului dintre inculpații Mazăre și Morgerstern din care să rezulte că banii au fost primiți (...), restul probelor pe care procurorul și-a întemeiat propunerea de arestare, dacă nu confirmă această ipoteză, nu confirmă presupunerea rezonabilă în raport cu acuzația", se mai arată în sesizare.

DNA susține că magistratul a nesocotit în mod grav, neîndoielnic și nescuzabil normele de drept procesual penal.

"Concluzia instanței de judecată nu are nicio legătură cu procesul de evaluare a probelor și de analiză a scopului, condițiilor generale de aplicare a măsurilor preventive, a cazurilor de aplicare a măsurii arestării preventive reglementate prin dispozițiile art.202, art.223 CPP. Concluzia judecătorului de dreptului și libertăți Cosma Rodica reflectă doar strădania de a evoca fără analiză susținerile părților, contrar responsabilității funcției de judecător care impune major interpretarea judiciară prin aplicarea legii, nu creativitate și originalitate", mai menționează DNA.