Cozmin Gușă: „Trebuie oameni dedicați reformei la vârful PSD. Adrian Năstase a irosit șansa pentru România”

„Mass-media în România a ajuns să fie bătută de un huligan în centrul Bucureștiului” 

„Vreau să semnalez un lucru grav pentru societatea românească, mai ales pentru politicieni. Ieri, un huligan a bătut niște colegi de-ai voștri, de-ai noștri și n-am văzut la niemni, dar la nimeni dintre cei care contează, vreun comentariu legat de faptul că mass-media în România a ajuns să fie bătută în centrul Bucureștiului de către un huligan, lucru care încurajează și alți huligani și care poate să zădărnicească eforturile atât de utile și necesare într-o democrație pe care le face o mass-media oricum șchioapă. Dar care, după exemplul de ieri mi-a arătat mie că este detestată de toți cei care nu suportă criticile, și mă refer aici la cei din Putere sau chiar și la cei din organizațiile civice, pentru că și ei au trecut. Așa ceva nu se poate și eu aștept în continuare demersuri din partea autorităților politice, a instituțiilor statului, pentru că este un pericol foarte mare, care se poate amorsa   la nivelul libertății de exprimare”, a declarat Cozmin Gușă într-o intervenție la Realitatea PLUS.

În comentariul său, Cozmin Gușă se referă la incidentul provocat marți de fiul lui Gheorghe Dincă în Capitală. Jurnaliştii unui post TV au fost agresaţi de fiul lui Gheorghe Dincă, pe stradă. Reporterul şi operatorul postului au mers să stea de vorbă cu copiii lui Gheorghe Dincă, fiica și unul dintre fiii acestuia, la ieşirea de la CNA, unde cei doi s-au plâns că familia lor este agresată după arestarea lui Gheorghe Dincă în cazul Caracal. Deranjat de prezenţa presei, fiul lui Gheorghe Dincă l-a lovit cu pumnii pe operator. Ulterior, fiul lui Dincă a agresat şi alţi jurnalişti.

Mișcarea de stânga din România, de ce este nevoie de reformarea PSD și electoratul Stângii 

„Ieșirea lui Adrian Năstase este un lucru foarte bun și util și mi-a făcut mare plăcere să-l privesc. Partea bună este că voi, Realitatea, Denise Rifai,  au reușit să scoateți ursul din bârlog, cum s-ar spune, și pentru asta și lui trebuie să-i mulțumim pentru prezența în talk-show.

Este evident că dezbaterile cu cineva ca Adrian Nastase ridică mult nivelul discuțiilor din politică, dar și din spațiul public. Și încă un lucru foarte important: în mod evident, reușește asemenea gen de prezență să amorseze dezbaterile din interiorul mișcării de stânga, ceea ce este foarte important în această perioadă de marasm.

Sigur, nu mă pot abține, apreciindu-i memoria atât de prodigioasă. Și așa este, nu sunt ironic.

Acum, să fac o corecție. Băsescu era de stânga in 2004, când i-am condus campania. A câștigat ca președinte de stânga, și trebuia să rămână președinte al stângii în România, care este o țară eminamente de stânga . Dar Băsescu, dupa ce ne-am despărțit, ne-am certat în 2005, într-adevăr, apoi  a facut pasul către dreapta, nu știu dacă a fost pas ordonat, militarizat sau în funcție de inspirația lui. Dacă vreți, pentru telespectatorii mai tineri, Băsescu, în 2004, partidul mic de stânga, că așa era PD-ul (Partidul Democrat - n.red.), era un fel de Ponta astăzi, iar Băsescu, atunci alături de Teodor Meleșcanu, reprezenta într-un fel aripa securistică a Stângii care încerca să muște din bazinul mare de stânga al fostului PDSR, actualul PSD.

Dar, eu îl înțeleg pe Adrian Năstase, trebuia să se răcorească, totuși în 2004 am condus campania lui Băsescu și el a pierdut atunci alegerile. Este legitim și comentariul lui din acest punct. Dar, mai vreau să fac această precizare. Atât în 2000, și asta Adrian Năstase o știe personal, cât și în 2004, cât și în 2009, cu Geoană, în 2014, cu Ponta, și asta a fost și în 2019, eu n-am sprijinit decât candidații de stânga. Și asta a fost o constantă a activității mele publice sau politice.

Acum, punctual: Diagnoza PSD pe care a făcut-o Adrian Năstase în discuțiile despre doctrină, organizare, criticile legate de `michipereala` din Parlament sunt corecte. Așa este. Și asta duce într-adevăr la pierdere masivă de coerență în demeresul public, de aici și scorul, care nu este de 30%, din păcate, dar asta e realitatea. Este undeva în jurul 19-21% în acest moment, și am vorbit cu două institute de sondare prestigioase.

Însă, motivul principal pe care nu l-a menționat Adrian Năstase, dar sunt convins că-l știe, pentru care PSD pierde electorat, este atunci când liderii PSD sunt dedicati corupției, și publicul simte acest lucru. Pentru că, în mod evident, electoratul PSD este un electorat venit din masa salarială, salariați care platesc taxe, taxe din care  atunci cand se înfruptă politicienii împreună cu oamenii de afaceri corupți, acest electorat este foarte, foarte sensibil, și este firesc să fie așa, și pleacă. 

Punctul 2. Am văzut că l-a propus pe Vasile Dâncu, public, un om pe care-l cunoaște foarte bine și cu care a lucrat îndelung, la șefia Institutului Social Democrat, O propunere publică, bineînțeles. SIgur că Vasile Dâncu, dacă și dorește, ar fi foarte competent pentru Institutul Social Democrat, numai că problema se pune pentru cine să creeze Institutului Social Democrat cadre, atât timp cât conducerea PSD este necorespunzătoare și este neeformată?!

Puterea de la vârful PSD trebuie să fie reprezentată de către oameni dedicați proiectului de reformă, care înseamnă cel puțin două lucruri: profesionalizare și primenire, asta înseamnă reforma unui partid politic. Și apoi, sigur, să se pună și problema Institutului Social Democrat. Eu, mai degrabă, îl văd pe Vasile Dâncu, dacă o să dorească și el, la vârful puterii PSD, într-o funcție de conducere la următoarele alegeri. 

Punctul 3. Trebuie să fac și acest comentariu. Se simte încă și la Adrian Năstase, dar și la Miron Mitrea, și la Victor Hrebenciuc sau chiar Dan Voiculescu frustrarea unor oameni valoroși care au făcut pușcărie și care, știind că faptele altora probabil  erau mai grave decât faptele lor, dacă faptele lor au existat la unii dintre ei, dcacă n-a fost doar o vânătoare, atunci nu au suficientă tărie și răceală așa, „coldness”, cum zic americanii, ca să poată tot timpul să rămână în spațiul obiectiv.

Și, în fine, trebuie să o spun. Eu l-am apreciat pe Adrian Năstase în 2000, atunci când am bătut palma cu el, ca fiind cel mai bun produs al politicii românești și evoluția lui foarte bună de aseară (marți, emisiunea „Legile puterii” - n.red.) m-a făcut, încă o dată, să-mi pară rău de șansa pe care a irosit-o pentru Româniaă în mandatul său și, sigur, și pentru sine. Cu totul altfel eram și în altă parte ne-am fi îndreptat cu starea economico-socială, psiho-sociologică a României dacă acel proiect n-ar fi fost ratat și ar fi reușit”, a conchis Cozmin Gușă, la Realitatea PLUS.