Cazul 2 Mai: Judecătoarea care a întrebat dacă victimele șoferului drogat sunt în sală a scăpat de suspendarea din funcție. Cum justifică CSM decizia

UPDATE

Consiliul Superior al Magistraturii a respins propunerea Inspecției Judiciare prin care se cerea suspendarea judecătoarei din funcție 

„Consiliul Superior al Magistraturii Respinge propunerea formulată de Inspecția Judiciară privind suspendarea din funcție a doamnei Popoviciu Ioana Ancuţa, judecător în cadrul Judecătoriei Mangalia, ca neîntemeiată. Fără cale de atac.” se arată în decizia instanței.

Justificarea CSM

Consiliul Superior al Magistraturii a transmis un comunicat de presă referitor la soluţia pronunţată de Secţia pentru judecători în materie disciplinară cu privire la propunerea de suspendare din funcţie a judecătoarei din cazul 2 Mai.
 
„ Având în vedere interesul public manifestat, Secţia pentru judecători în materie disciplinară abilitează Biroul de Informare Publică şi Relaţii cu mass media să aducă la cunoștință publică următoarele:
 Prin hotărârea Secţiei pentru judecători în materie disciplinară nr. 8J din data de 24 aprilie 2024 a fost respinsă, în unanimitate, ca neîntemeiată propunerea Inspecţiei Judiciare de suspendare din funcție a doamnei Popoviciu Ioana Ancuţa, judecător în cadrul Judecătoriei Mangalia.
În esenţă, pentru a pronunța această soluţie, Secţia pentru judecători în materie disciplinară a reţinut că suspendarea din funcţie a unui judecător se poate dispune numai în condiţiile strict prevăzute de dispoziţiile art. 52 din Legea nr. 305/2022 privind Consiliul Superior al Magistraturii.
Astfel, textul de lege menționat prevede expres două situații ce pot atrage această măsură, respectiv:
1. dacă exercitarea în continuare a funcției ar putea afecta desfăşurarea cu imparţialitate a procedurilor disciplinare;
sau
2. dacă procedura disciplinară este de natură să aducă atingere gravă prestigiului justiţiei.
Analizând motivele invocate de Inspecția Judiciară în formularea propunerii de suspendare din funcție, Secția a reținut că, în cauza de faţă, nu au fost identificate elemente de natura celor care pot fi circumscrise cazurilor reglementate de textul de lege.
Cu referire la primul caz ce permite măsura suspendării, Secţia a reţinut că exercitarea în continuare a funcției de către doamna judecător Popoviciu Ioana Ancuța nu este de natură a afecta desfășurarea cu imparțialitate a procedurii disciplinare faţă de aceasta.
Astfel, aspectele prezentate în spaţiul public au vizat critici aduse modalității în care doamna judecător a desfășurat cercetarea judecătorească într-un dosar penal, pentru care există alte remedii procesuale. De asemenea, aspectele privind încălcarea normelor de procedură penală pot fi invocate și prin formularea căilor legale de atac şi pot prezenta relevanţă pentru stabilirea vinovăţiei judecătorului în situaţia exercitării unei acțiuni disciplinare.
Cu referire la cel de-al doilea caz ce permite măsura suspendării, Secția a reținut că procedura disciplinară, prin ea însăși, nu este de natură a aduce atingere prestigiului justiției, rolul ei fiind, dimpotrivă, acela de a sancționa conduitele neconforme tocmai în scopul de a contribui la asigurarea prestigiului justiției.
Secția a constatat, totodată, și împrejurarea că până la acest moment nu s-a exercitat acțiunea disciplinară împotriva doamnei judecător Popoviciu Ioana Ancuța, deși președintele Consiliului Superior al Magistraturii a dispus, încă din 23.02.2024, sesizarea Inspecției Judiciare pentru a efectua verificările legale cu privire la aspectele decelate în presă în datele de 22 și 23 februarie 2024.
Respingerea propunerii de suspendare nu afectează derularea în continuare a procedurii disciplinare faţă de judecătorul vizat, fiind în competenţa Inspecţiei Judiciare prerogativa legală de a exercita acţiunea disciplinară dacă apreciază întrunite condiţiile legale 

Stirea originală

Săptămâna trecută, Secţia a încuviinţat cererea de amânare a judecăţii cauzei, formulată de judecătorul Ioana Ancuţa Popoviciu, pentru a garanta dreptul la apărare al acesteia.

Pe 16 aprilie, Inspecţia Judiciară anunţa că a trimis Consiliului Superior al Magistraturii o propunere de suspendare din magistratură a judecătoarei Ioana Ancuţa Popoviciu, din cadrul Judecătoriei Mangalia.

"Inspectorii judiciari au apreciat că exercitarea în continuare a funcţiei de către judecător ar putea afecta desfăşurarea cu imparţialitate a procedurilor disciplinare şi ar fi de natură să aducă atingere gravă prestigiului justiţiei", se preciza într-un comunicat al IJ.

Inspecţia Judiciară informa, în luna februarie, că s-a sesizat din oficiu şi face verificări privind comportamentul magistratului în sala de judecată.

Potrivit unui comunicat transmis AGERPRES, în urma informaţiilor apărute în spaţiul public privind modul de desfăşurare a şedinţei de judecată din data de 22 februarie la Judecătoria Mangalia, Inspecţia Judiciară s-a sesizat din oficiu faţă de judecătorul desemnat să soluţioneze dosarul privind accidentul din 19 august 2023.

"Sesizarea din oficiu vizează respectarea obligaţiei de studiere a dosarelor anterior şedinţei de judecată (inclusiv din perspectiva prezenţei în instituţie a judecătorului anterior acestei date), maniera de gestionare a dosarelor şi şedinţelor de judecată, comportamentul judecătorului în şedinţele de judecată, în principal cu referire la şedinţa de judecată din ziua de joi, precum şi existenţa unor eventuale situaţii de incompatibilitate în legătură cu dosarul menţionat", se arăta în comunicatul Inspecţiei Judiciare.

La finalul respectivei şedinţe de judecată, tatăl unuia dintre tinerii morţi în accident a afirmat că judecătorul a întrebat dacă băiatul său este în sală. "Mi-a spus dacă băiatul meu este în sală. Nu am văzut în viaţa mea aşa judecător. Îi voia buletinul", relata acesta.

De asemenea, un alt părinte a declarat că judecătorul părea că a venit nepregătit la şedinţa de judecată şi mesteca gumă.

Pe 11 octombrie 2023, procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Mangalia au anunţat că Vlad Pascu a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru comiterea infracţiunilor de ucidere din culpă, vătămare corporală din culpă, conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe şi părăsirea locului accidentului.

"În sarcina inculpatului s-a reţinut că, în dimineaţa zilei de 19.08.2023, a condus pe drumurile publice un autovehicul, sub influenţa substanţelor psihoactive, iar, la intrare în localitatea 2 Mai, a acroşat un grup de persoane care se deplasau pe marginea drumului. În urma impactului, a rezultat decesul numiţilor O.A.S. (21 ani) şi D.R.M. (20 ani), precum şi vătămarea corporală a numiţilor B.D.D. (18 ani), C.V.A. (20 ani) şi I.C.I. (20 ani). De asemenea, se reţine că, după producerea accidentului, inculpatul a părăsit locul accidentului", au transmis procurorii.